0571-22931819
標(biāo)簽： 醫(yī)療
2016146子宮肌瘤手術(shù)損傷輸尿管構(gòu)成醫(yī)療過錯
2017-01-28 08:00:01
無憂保
子宮肌瘤手術(shù)損傷輸尿管構(gòu)成醫(yī)療過錯
盈科律師事務(wù)所
醫(yī)療律師 劉東冬
【本文主旨】
責(zé)任心強(qiáng)和技術(shù)可靠的婦科醫(yī)生若謹(jǐn)慎操作在一般的子宮附件手術(shù)中通常不會損傷到輸尿管或者其他附近臟器。醫(yī)方因資質(zhì)、技術(shù)欠缺，在子宮肌瘤子宮卵巢切除術(shù)中損傷該側(cè)輸尿管的，醫(yī)方顯然存在醫(yī)療過錯，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
【案情簡介】
2013年04月23日，汪某因“子宮肌瘤”等疾病到甲醫(yī)院（縣婦幼保健院）治療，甲醫(yī)院當(dāng)日予行“子宮全切術(shù)＋右卵巢切除術(shù)＋闌尾切除術(shù)”，2013年04月29日出院。術(shù)后12天，汪某出現(xiàn)陰道流液，5月12日在甲醫(yī)院行“膀胱美蘭實驗”，排除膀胱瘺。后在乙醫(yī)院進(jìn)行檢查，于2013年05月14日入住丙醫(yī)院診治。2013年05月18日到丁醫(yī)院第一次住院，診斷為：“右輸尿管陰道瘺”，行“膀胱鏡檢＋右側(cè)輸尿管支架管置入術(shù)”、“右腎穿刺造瘺術(shù)”。2013年06月24日，汪某再次入住丁醫(yī)院，診斷為“右腎造瘺術(shù)后”，行“彩超定位下右腎穿刺造瘺術(shù)”，2013年06月27日出院。2013年08月07日到丁醫(yī)院住院，主要診斷：“右輸尿管下段狹窄”，其他診斷：“右輸尿管上段粘連，右腎造瘺術(shù)后”，并“見有2根縫合線縫合輸尿管”，行“右輸尿管膀胱吻合、右輸尿管上段松解術(shù)”，于2013年08月24日出院。2013年10月14日，汪某到丁醫(yī)院住院，主要診斷：“右腎積水術(shù)后”，行“膀胱鏡下?lián)茌斈蚬苤Ъ芄堋?。至此汪某始知甲醫(yī)院在施行手術(shù)時損傷了汪某輸尿管。
2013年11月26日，本案醫(yī)療糾紛經(jīng)市醫(yī)學(xué)會鑒定：甲醫(yī)院經(jīng)治醫(yī)生超范圍執(zhí)業(yè)違法；切除闌尾系過度醫(yī)療；違反醫(yī)療常規(guī)以致?lián)p傷器官，構(gòu)成三級甲等醫(yī)療事故，對應(yīng)傷殘等級是六級傷殘，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
因甲醫(yī)院未積極賠償，汪某遂訴至一審法院。
【法院裁判】
一審法院認(rèn)為，汪某因病到甲醫(yī)院就治，甲醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)格按操作規(guī)范進(jìn)行治療，甲醫(yī)院在本次醫(yī)療過程中，經(jīng)治醫(yī)師超范圍違法執(zhí)業(yè)；在未經(jīng)患方簽字同意的情況下，切除闌尾系過度醫(yī)療；術(shù)前準(zhǔn)備不充分，且在手術(shù)過程中對患者輸尿管解剖位置不明確的情況下盲目手術(shù)導(dǎo)致患者輸尿管受損，造成三級甲等醫(yī)療事故，對應(yīng)傷殘等級是六級傷殘，甲醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。由甲醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，酌定甲醫(yī)院承擔(dān)80%責(zé)任。
一審判決后，汪某不服提起上訴。
二審認(rèn)為，一審在沒有查明汪某有過錯和應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情況下，只判決甲醫(yī)院承擔(dān)80%責(zé)任不當(dāng)；其依據(jù)的醫(yī)療事故鑒定關(guān)于“醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”的責(zé)任分析，不應(yīng)成為已依相關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)換為對應(yīng)傷殘等級后劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，故改判甲醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
【律師說法】
本案，手術(shù)醫(yī)師超范圍執(zhí)業(yè)，術(shù)前準(zhǔn)備不充分，在術(shù)中解剖層次不清晰又非大出血等緊急情況下?lián)p傷右側(cè)輸尿管顯然存在醫(yī)療過錯，另外在未經(jīng)患者同意的情況下擅自切除闌尾系過度醫(yī)療，因此醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，一審參考醫(yī)療事故技術(shù)鑒定酌定甲醫(yī)院承擔(dān)80%責(zé)任，而二審綜合考慮后改判甲醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任。
本案，甲醫(yī)院的醫(yī)療過錯是成系列嚴(yán)重的，這醫(yī)療水平、管理水平與其作為婦幼保健院?？漆t(yī)院的定位嚴(yán)重不稱，我想這大概也是二審改判甲醫(yī)院承擔(dān)全責(zé)的重要原因。
（所有案例均來源于法院公開文書）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
