0571-22931819
標(biāo)簽：
預(yù)付卡消費(fèi)合同解除問(wèn)題淺析
2017-01-30 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
中國(guó)法院網(wǎng)成都法院 符榮華 張紅 辨明預(yù)付卡消費(fèi)的性質(zhì)是訴訟中公平裁決預(yù)付卡消費(fèi)合同解除問(wèn)題的前提。所謂預(yù)付卡消費(fèi)，是指由消費(fèi)者將用款金額預(yù)先存入磁介質(zhì)、芯片、紙質(zhì)或其他形式的存儲(chǔ)介質(zhì)中，在其獲得所需服務(wù)后，經(jīng)營(yíng)者直接從預(yù)存的款項(xiàng)中扣除相應(yīng)金額的行為或合同。其表征的法律關(guān)系是消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者間締結(jié)的，需預(yù)先支付金額，以服務(wù)為標(biāo)的的消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系。預(yù)付卡消費(fèi)主要分為辦卡和消費(fèi)兩個(gè)階段。在辦卡階段，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)介紹預(yù)付卡的相關(guān)特點(diǎn)及優(yōu)惠，向消費(fèi)者發(fā)出要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者預(yù)付行為構(gòu)成要約，經(jīng)營(yíng)者的發(fā)卡行為則構(gòu)成承諾，至此雙方消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系成立；而在消費(fèi)階段，經(jīng)營(yíng)者持續(xù)提供服務(wù)的行為即為對(duì)消費(fèi)服務(wù)合同的履行。
透過(guò)預(yù)付卡消費(fèi)的定義及分階段解讀，可以歸納出預(yù)付卡消費(fèi)合同的如下法律性質(zhì)：第一，預(yù)付卡消費(fèi)合同是一種消費(fèi)服務(wù)合同，屬無(wú)名合同。預(yù)付卡消費(fèi)主要發(fā)生在服務(wù)領(lǐng)域，是消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者間締結(jié)的以接受服務(wù)為標(biāo)的的合同，屬服務(wù)消費(fèi)合同。該類(lèi)合同并不符合《合同法》分則中各類(lèi)典型合同的規(guī)定，因此為無(wú)名合同。依據(jù)《合同法》關(guān)于無(wú)名合同的規(guī)定，可“適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最先類(lèi)似的規(guī)定”，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。第二，預(yù)付卡消費(fèi)合同屬繼續(xù)性合同，具有較高的風(fēng)險(xiǎn)。繼續(xù)性合同是指“合同內(nèi)容非一次給付可完結(jié)，而是繼續(xù)地實(shí)現(xiàn)的合同”。在預(yù)付卡消費(fèi)中，合同內(nèi)容是在預(yù)付額度或者一定期限內(nèi)，經(jīng)多次消費(fèi)方得實(shí)現(xiàn)，具有繼續(xù)性的特點(diǎn)。消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中受經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況的影響，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。第三，預(yù)付式消費(fèi)合同屬格式合同，雙方地位不平等。消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者簽訂的均是由經(jīng)營(yíng)者事先擬定并可重復(fù)使用的合同，在未有書(shū)面合同的情況下，預(yù)付卡載明的簡(jiǎn)化條款即顯示了合同的主要內(nèi)容，但都屬于未經(jīng)過(guò)雙方磋商的格式合同。
利益平衡：合同解除條件的認(rèn)定
《合同法》第八條確定的合同嚴(yán)守原則，要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。為此，《合同法》設(shè)定了較為嚴(yán)格的合同解除制度。但是基于預(yù)付卡消費(fèi)特殊的法律屬性，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者必要的選擇權(quán)，以實(shí)現(xiàn)司法所追求的公平正義。
（一）必要選擇權(quán)：消費(fèi)者請(qǐng)求解除合同的從寬認(rèn)定
1.利益平衡的需要。如前所述，在預(yù)付卡消費(fèi)中，消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者首先在地位上是不平等的。消費(fèi)者在辦卡階段即履行了其主要義務(wù)即付款，缺乏在消費(fèi)階段根據(jù)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)變化及履約情況進(jìn)行自我救濟(jì)的能力，并且這種持續(xù)的服務(wù)提供也客觀上加大了消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，消費(fèi)過(guò)程中形成的格式合同關(guān)系，也往往限制了消費(fèi)者的權(quán)利排除了經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，加劇了雙方不對(duì)等的利益關(guān)系，為此，有必要賦予消費(fèi)者適當(dāng)?shù)暮贤獬杂桑詫?shí)現(xiàn)其對(duì)自我權(quán)利的救濟(jì)。
2.消費(fèi)服務(wù)性質(zhì)的要求。前已論及，預(yù)付卡消費(fèi)合同是以服務(wù)為標(biāo)的的消費(fèi)服務(wù)合同，服務(wù)行為本身不發(fā)生財(cái)產(chǎn)及權(quán)屬的轉(zhuǎn)移，消費(fèi)者追求的是服務(wù)行為實(shí)施的過(guò)程，重在個(gè)體體驗(yàn)和效果，具有一定人身性。同時(shí)，在這種長(zhǎng)期性的持續(xù)服務(wù)的接受與實(shí)施過(guò)程中，彼此信任關(guān)系也至關(guān)重要，因此對(duì)于信任基礎(chǔ)喪失的，則無(wú)維持合同效力要求繼續(xù)履行的必要。
3.自由裁量介入的必要?！逗贤ā吩趪?yán)格限制法定解除權(quán)行使的基礎(chǔ)上，針對(duì)分則中的具體合同如承攬合同、委托合同的特點(diǎn)，賦予了特定當(dāng)事人的任意解除權(quán)，以維護(hù)雙方信賴(lài)基礎(chǔ)，平衡當(dāng)事人利益。基于預(yù)付卡消費(fèi)合同系無(wú)名合同的屬性，無(wú)法通過(guò)具體法律規(guī)范衡平雙方利益，唯有通過(guò)裁判過(guò)程中法官的自由裁量權(quán)，結(jié)合個(gè)案情況，對(duì)消費(fèi)者據(jù)以請(qǐng)求解除合同的條件作出恰當(dāng)認(rèn)定，以調(diào)整雙方不對(duì)等的利益關(guān)系。
（二）合同解除的具體認(rèn)定
1.合同的法定解除?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定了法定解除的條件，原則上要求以存在根本違約作為條件。而是否履行了主要債務(wù)和“合同目的”能否實(shí)現(xiàn)是判斷根本違約的關(guān)鍵。由于預(yù)付卡消費(fèi)中存在一定期限內(nèi)的持續(xù)的給付，每一次服務(wù)行為都構(gòu)成對(duì)整體合同的部分履行，使得“主要債務(wù)”難以認(rèn)定。因此，判斷根本違約主要需對(duì)“合同目的”進(jìn)行考察?；趯?duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則，需要法官對(duì)個(gè)案中消費(fèi)者擬要實(shí)現(xiàn)的“合同目的”予以相對(duì)寬泛的界定。現(xiàn)結(jié)合前述個(gè)案進(jìn)行分析。
（1）服務(wù)質(zhì)量縮水或者不符合預(yù)期可以解除合同。合同全面履行原則要求經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照約定的方式、內(nèi)容和種類(lèi)提供服務(wù)，案例1、案例2都是因被告服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題請(qǐng)求解除合同。一般而言，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)不符合約定時(shí)，消費(fèi)者可以拒絕受領(lǐng)，并要求其承擔(dān)變更服務(wù)、減少價(jià)款等違約責(zé)任，同時(shí)對(duì)“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的，可以解除合同。但是，在預(yù)付卡消費(fèi)中，消費(fèi)者通常是基于先前的宣傳（如案例2）或消費(fèi)體驗(yàn)而選擇預(yù)付一定款項(xiàng)從而對(duì)一定期限內(nèi)的服務(wù)做出長(zhǎng)期性的安排，其目的是期望在該段期限內(nèi)持續(xù)享受到該約定的服務(wù)。同時(shí)，由于其已提前履行了主要義務(wù)，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者違約行為的抗辯及必要的違約救濟(jì)途徑，因此基于利益平衡及權(quán)利救濟(jì)的需要，對(duì)該類(lèi)情況有必要賦予消費(fèi)者相對(duì)充分的選擇權(quán)，故宜支持案例1、案例2中消費(fèi)者的解除合同訴求。
（2）信任基礎(chǔ)喪失可以解除合同。預(yù)付卡消費(fèi)合同作為以服務(wù)為標(biāo)的且存在長(zhǎng)期性持續(xù)服務(wù)的合同，其對(duì)當(dāng)事人之間的信任關(guān)系要求較高。我國(guó)《合同法》對(duì)基于信任關(guān)系的合同通常賦予了當(dāng)事人的任意解除權(quán)，如委托合同中雙方當(dāng)事人的任意解除權(quán)。案例3即是基于信任基礎(chǔ)喪失而請(qǐng)求的解除合同。從原告經(jīng)過(guò)一段時(shí)間接受服務(wù)后，感覺(jué)服務(wù)未達(dá)到預(yù)期效果及事后未再到被告處消費(fèi)的行為分析，表明該合同繼續(xù)履行的彼此信任基礎(chǔ)已不復(fù)存在，基于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，應(yīng)當(dāng)允許原告作出是否繼續(xù)接受被告服務(wù)的選擇。因此，應(yīng)當(dāng)支持原告的解除合同訴請(qǐng)。
（3）未經(jīng)消費(fèi)者同意轉(zhuǎn)讓合同的可以解除合同。據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定，“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！卑咐?中，被告未經(jīng)原告同意而將提供服務(wù)的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，出于信任關(guān)系及履約風(fēng)險(xiǎn)的考慮，原告有權(quán)要求解除合同。
?。?）喪失主體資格的，合同自然解除終止。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者擅自停業(yè)、關(guān)閉或被吊銷(xiāo)資格的，已表明將不再或不可能繼續(xù)提供服務(wù)，合同自然解除終止。
2.合同約定解除——“片面解約權(quán)”的嚴(yán)格掌握。對(duì)于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)協(xié)商一致解除預(yù)付卡消費(fèi)法律關(guān)系的，基于民法意思自治和權(quán)利處分原則，應(yīng)予以充分尊重，在此不做贅述。這里主要討論實(shí)踐中存在的經(jīng)營(yíng)者“片面解約權(quán)”的格式條款的認(rèn)定。對(duì)此理論及實(shí)務(wù)多直接做無(wú)效處理。對(duì)此，筆者持相異觀點(diǎn)?？疾臁逗贤ā返谒氖畻l關(guān)于格式條款無(wú)效情形的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“片面解約權(quán)”的約定并不適用導(dǎo)致當(dāng)然無(wú)效。同時(shí)，《合同法》第九十七條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”即法律允許當(dāng)事人對(duì)解除權(quán)進(jìn)行約定，故該類(lèi)約定應(yīng)是基于經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位事先設(shè)定，屬格式合同中的限制責(zé)任條款?！逗贤ā返谌艞l對(duì)限制責(zé)任條款科以了提示說(shuō)明的義務(wù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，該類(lèi)條款只要經(jīng)當(dāng)事人充分協(xié)商，經(jīng)營(yíng)者完全盡到了提示注意義務(wù)的，并建立在自愿基礎(chǔ)上，基于私法自治原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，經(jīng)營(yíng)者可以據(jù)此要求解除合同。當(dāng)然，在具體認(rèn)定過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者須對(duì)此負(fù)有完全的舉證責(zé)任，同時(shí)接受誠(chéng)實(shí)信用等相關(guān)原則的約束。
利益兼顧：合同解除的法律后果
在預(yù)付卡消費(fèi)合同解除后，對(duì)于未履行部分，雙方不再履行無(wú)異議；關(guān)鍵在于對(duì)已履行部分的效力，據(jù)《合同法》第九十七條規(guī)定，“……已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睂?duì)此，筆者圍繞實(shí)務(wù)中預(yù)付卡內(nèi)資金退還障礙進(jìn)行分析。
?。ㄒ唬坝嗫畈煌恕钡雀袷綏l款的效力認(rèn)定
首先需對(duì)預(yù)付卡內(nèi)資金的性質(zhì)進(jìn)行厘清。預(yù)付卡內(nèi)資金是消費(fèi)者根據(jù)經(jīng)營(yíng)者預(yù)先制定的資金使用規(guī)則及預(yù)付額度規(guī)則，將其貨幣存入預(yù)付卡內(nèi)，以在將來(lái)消費(fèi)時(shí)使用的一種資金。雖然在合同訂立之初，消費(fèi)者即已預(yù)付了全部?jī)r(jià)款，但依據(jù)雙方約定或認(rèn)可的資金使用規(guī)則，只有在經(jīng)營(yíng)者具體提供了服務(wù)時(shí)，方才有權(quán)獲得預(yù)付款中相應(yīng)的對(duì)價(jià)，對(duì)于未消費(fèi)的部分，雙方成立一種類(lèi)似于信托的關(guān)系，其所有權(quán)仍應(yīng)屬于消費(fèi)者。據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效；第五十四條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。“余額不退”等格式條款排除了消費(fèi)者對(duì)于未消費(fèi)部分價(jià)款的所有權(quán)，屬無(wú)效條款，同時(shí)消費(fèi)者也可依據(jù)顯失公平請(qǐng)求撤銷(xiāo)使其歸于無(wú)效。因此，在雙方合同解除時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者退還未消費(fèi)部分的價(jià)款，經(jīng)營(yíng)者不得以此抗辯，若拒不退還的，將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美? （二）退款的范圍——折扣扣除抗辯的認(rèn)定
違約解除的實(shí)質(zhì)是通過(guò)賦予守約方解除權(quán)而達(dá)致對(duì)己身權(quán)利的救濟(jì)和對(duì)違約方的制裁。守約方作為善良的締約者基于對(duì)對(duì)方會(huì)嚴(yán)守合同的信賴(lài)?yán)鎽?yīng)當(dāng)予以保護(hù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于折扣扣除抗辯應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否因經(jīng)營(yíng)者的違約行為導(dǎo)致的合同解除而予以分別認(rèn)定。案例3中，合同基于信任基礎(chǔ)喪失和對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)而解除，被告在合同履行中并無(wú)不當(dāng)，因此應(yīng)當(dāng)考慮原告在被告處按照優(yōu)惠價(jià)格接受了相應(yīng)服務(wù)的事實(shí)，故在返還原告剩余款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除原告接受服務(wù)項(xiàng)目的原價(jià)與優(yōu)惠價(jià)格之間的差價(jià)。案例5中，合同因被告擅自停業(yè)而歸于解除終止，原告基于信賴(lài)被告會(huì)嚴(yán)守合同從而可以持續(xù)享受到折扣優(yōu)惠的利益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，基于“債權(quán)人不應(yīng)當(dāng)因債務(wù)人違約而額外喪失利益”的精神，對(duì)于被告提出的應(yīng)當(dāng)扣除折扣的答辯應(yīng)不予支持。此外，對(duì)于該案涉及的長(zhǎng)期不計(jì)次消費(fèi)預(yù)付卡的退款，在雙方無(wú)法協(xié)調(diào)時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告的消費(fèi)頻次、剩余期限所占消費(fèi)期限的比例酌情認(rèn)定。
結(jié) 語(yǔ)
針對(duì)預(yù)付卡消費(fèi)中日益突出的“退卡難”、“退款難”問(wèn)題，上述論述僅是筆者在現(xiàn)行法律框架下和民法原則精神指引下對(duì)實(shí)務(wù)中的糾紛做出的嘗試性解讀，實(shí)屬淺顯。作為經(jīng)濟(jì)生活中日趨普遍的消費(fèi)模式，一味采取一種避而不見(jiàn)的“鴕鳥(niǎo)式政策”顯非明智之舉。幸運(yùn)的是，北京、上海、青島等地已紛紛出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性文件或合同范本以規(guī)范、指導(dǎo)預(yù)付卡消費(fèi)。為此，我們有理由相信，預(yù)付卡消費(fèi)終究會(huì)以一種規(guī)范有序的方式在帶給我們便利的同時(shí)推動(dòng)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
