0571-22931819
標簽：
淺析行政訴訟中關(guān)于判決駁回訴訟請求的適用問題
2017-01-30 08:00:01
無憂保
中國法院網(wǎng)太原迎澤法院
【要點提示】 為了解決行政判決種類不付實用的問題，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第56條新增加了一種判決形式：駁回訴訟請求判決?！?駁回訴訟請求與駁回起訴有兩點不同：第一，駁回起訴否定的是當事人程序上的請求權(quán)，而駁回訴訟請求否定的則是當事人的實體請求權(quán)。第二，駁回起訴采用裁定方式，而駁回訴訟請求則采用判決形式?！?【案情】 原告李某，男，漢族，無業(yè)，住太原市。 被告太原市房產(chǎn)管理局，住所太原市?！ 〉谌松轿魇∪嗣裾畽C關(guān)x局，住所太原市?！?第三人山西省某管理辦公室，住所太原市?！?原告李某訴稱，原告自出生就住在青年x街X號。原告于2011年10月25日接受其祖父的贈予取得該房屋的產(chǎn)權(quán)。第三人在該樓未取得合法審批手續(xù)下，未經(jīng)該樓全體住戶的同意，在該樓的二樓樓頂加蓋了第三層，這顯然侵犯了原告及該樓業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)和相鄰權(quán)，與原告的合法利益有利害關(guān)系。被告在沒有建設(shè)規(guī)劃許可的情況下，違反我國關(guān)于房屋登記的相關(guān)規(guī)定，將其登記于第三人的名下。原告在今年得知此行政登記的事實，這顯然與原告的合法權(quán)益有利害關(guān)系。原告提起了行政訴訟，請求撤銷被告給第三人登記的房屋產(chǎn)權(quán)證，但在訴訟中，被告所提交的證據(jù)表明，該產(chǎn)權(quán)登記行為是由之前的幾次變更登記而來，在此行政行為中包含給三樓的登記行為顯然沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，故原告提起訴訟，請求判令撤銷被告所做的房屋產(chǎn)權(quán)登記行為僅對于青年東街三層這一部分的原始登記內(nèi)容，判令被告承擔本案的案件受理費?！ ”桓嫣蟹慨a(chǎn)管理局辯稱，答辯人作出的房產(chǎn)登記行為完全是依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的條件、標準審查和核準的，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。答辯人請求駁回原告的訴訟請求?！ 〉谌耸龇Q，原告提起的行政訴訟不符合規(guī)定，法院應(yīng)不予受理；被告為我們發(fā)放房產(chǎn)證，未侵害原告的權(quán)益。原告起訴的訴訟時效已過，要求撤銷1994年房產(chǎn)證登記內(nèi)容，原告應(yīng)在被告作出具體行政行為三個月內(nèi)或相關(guān)行政訴訟法規(guī)定知道具體行政行為內(nèi)容后最長兩年內(nèi)提起訴訟。綜上，應(yīng)駁回原告起訴。 經(jīng)審理查明，原告李某現(xiàn)所居住青年東街X號，房屋登記發(fā)生在總登記期間。山西省人民政府機關(guān)x局于1994年委托山西省某廳辦理坐落在太原市青年x街2、6、8、10、12、14號的房屋。另查明，2000年機關(guān)事務(wù)管理局以公房出售方式將該樓房一、二層出售給住戶，2000年4月被告為一、二層住戶辦理房屋所有權(quán)證，二原告的祖父李某居住的房屋包括在其中，房屋所有權(quán)證號為房權(quán)證并字第00291xx號。2011年李業(yè)將該房屋贈與李某（二人系祖孫關(guān)系），被告于2011年10月為該房屋的變更進行登記，李某為該房屋所有權(quán)人，并于2011年12月領(lǐng)取晉房權(quán)證并字第S20xx189號房屋所有權(quán)證，共有情況為單獨所有?！ 緦徟小俊 ”驹赫J為，第三人機關(guān)事務(wù)管理局申請辦理初始登記所提交的相關(guān)材料的事實，事實清楚，不違反法律法規(guī)，且并沒有設(shè)立原告和第三人的權(quán)利與義務(wù)，不是可訴的具體行政行為。原告的請求事項不屬于行政審判權(quán)限范闈，其起訴依法應(yīng)予駁回。原告請求撤銷被告房屋產(chǎn)權(quán)登記行為中僅對青年東街某號三層這一部分的原始登記內(nèi)容，因缺乏具體行政行為存在的事實，本院不予支持。綜上，依法判決駁回原告李某的訴訟請求?！?【評析】 行政審判中，法院應(yīng)當對被訴具體行政行為的合法性進行審查，而非對原告訴訟請求的合法性進行審查，與此相對應(yīng)，《行政訴訟法》第54條只規(guī)定了維持判決，而沒有規(guī)定駁回訴訟請求判決。這是否意味著《若干解釋》第56條設(shè)定的駁回訴訟請求判決與《行政訴訟法》相抵觸？筆者認為，不抵觸。維持被訴具體行政行為其實就等于駁回了原告的訴訟請求，維持判決與駁回訴訟請求判決實際上是同一結(jié)果的兩種表現(xiàn)形式，如同一枚硬幣之兩面。據(jù)此，《若干解釋》規(guī)定駁回訴訟請求之判決形式不過是闡釋了法律的應(yīng)有之義，而沒有突破法律的界限?！ ×碚f明根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第二十六條 2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改后的行政訴訟法關(guān)于起訴期限的規(guī)定。2015年5月1日前尚未審結(jié)案件的審理期限，適用修改前的行政訴訟法關(guān)于審理期限的規(guī)定。依照修改前的行政訴訟法已經(jīng)完成的程序事項，仍然有效。 本案中，第三人機關(guān)事務(wù)管理局申請辦理初始登記所提交的相關(guān)材料的事實，事實清楚，不違反法律法規(guī)，且并沒有設(shè)立原告李某和第三人的權(quán)利與義務(wù)，不是可訴的具體行政行為。原告的請求事項不屬于行政審判權(quán)限范闈，其起訴依法應(yīng)予駁回。原告請求撤銷被告1994年所做的0016xx與房屋產(chǎn)權(quán)登記行為中僅對青年x街10號三層這一部分的原始登記內(nèi)容，因缺乏具體行政行為存在的事實，本院不予支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
