0571-22931819
標簽：
信用卡收取月息5%的滯納金違法？
2017-02-02 08:00:01
無憂保
法院首次以司法的形式確認月息高額滯納金“不合法”，是對銀行違法行為的否定，彰顯了公平公正的法治精神 被告沙某的信用卡透支本金375079.3元未及時償還，原告中國銀行某支行據(jù)此向法院起訴，訴請判令被告歸還欠款及至欠款付清之日止的利息，并按375079.3元未償還部分的5%，每月支付滯納金。最終，法院的判決部分支持了原告的訴求，但否決了其對滯納金的繼續(xù)征收。據(jù)悉，這是法院首次確認信用卡滯納金的“不合法”(2月23日《北京日報》)。 本案中，原告對被告信用卡收取月息5%的滯納金，年息高達60%，已遠遠超過最高法規(guī)定的民間借貸不得超過24%的紅線。法院首次否定高額滯納金，對警示銀行隨意收取高額滯納金的任性行為，無疑具有積極的樣本意義。 銀行以5%的月息收取信用卡滯納金，其依據(jù)是現(xiàn)行《銀行卡業(yè)務管理辦法》第22條的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，“貸記卡持卡人未償還款額和超信用額度用卡的行為，應當分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費?！闭沁@一規(guī)定，讓銀行收取高額滯納金“底氣十足”。不少銀行不僅據(jù)此給信用卡設定滯納金，而且還對信用卡持卡人不按期償還款額設置了最低10元起步和全額罰息的規(guī)則，令信用卡持有人苦不堪言，飽受公眾詬病。 其實，這是銀行對銀行卡業(yè)務管理規(guī)定的機械理解。從效力上看，《銀行卡業(yè)務管理辦法》只是部門規(guī)章，沒有法律效力，其規(guī)定的執(zhí)行，不能脫離上位法的約束。商業(yè)銀行法第38條和合同法第204條都明確規(guī)定，貸款利率的上下限，必須按照中國人民銀行的規(guī)定來確定。合同法第211條更是規(guī)定，“借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定?！笨梢?，對貸款利率進行限制是法律的基本要求。信用卡透支本質上屬于信用貸款業(yè)務，其利率應當受到限制。從這個角度講，銀行對逾期未償還款額的信用卡持有人收取月息5%的滯納金，顯然違背了相關法律的規(guī)定，于法無據(jù)。法院首次以司法的形式確認月息高額滯納金“不合法”，是對銀行違法行為的否定，彰顯了公平公正的法治精神，值得充分肯定。 應該承認，透支信用卡不還款是違約行為，違約者理該為此付出高昂代價。但前提是，違約者的高昂責任承擔，必須有明確的法律依據(jù)，不能超越公平正義的法治精神。銀行機械理解并適用部門規(guī)章，單方面對信用卡持卡人設置高額滯納金門檻，實際上是鉆了法律對銀行貸款利率上限沒有直接規(guī)定的空子。雖然法律需要完善，但這不是任性提高滯納金利率的借口。在相關法律和司法解釋已有明確規(guī)定的語境下，銀行更應該審視自己的行為是否合法，是否體現(xiàn)了權利義務對等的法治精神，自覺將自己的經(jīng)營行為規(guī)范在法治的軌道上。這是該案遭司法否決的最大警示作用，必將對規(guī)范銀行滯納金征收起到倒逼作用。 當然，鑒于我國是一個實行成文法的國家，此次滯納金的法院判決只是個例，不一定能在司法實踐中得到全面推廣，銀行業(yè)長期存在的滯納金收費價格過高的問題，還需要完善法律，或由相關部門制定相應的修正條款，才能真正讓其“壽終正寢”。來源：張智全 正義之路
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
