買一套房引來十年官司 法院判決定分止?fàn)?/h1>

2017-02-04 08:00:01 無憂保

 來源：北京法院王某稱其持有房屋的買賣合同及全款購房發(fā)票，但卻一直無法入住。同樣因該房屋而苦惱的殷女士夫婦亦為此房產(chǎn)經(jīng)歷了4場訴訟，花費了10年時間，本案訴訟就是其中一場。王某以第三人撤銷之訴為由訴至法院，要求撤銷殷女士夫婦與開發(fā)商之間的過戶判決。11月25日，北京市第一中級人民法院一審判決駁回了王某的訴訟請求。 　　王某起訴稱，其于2005年12月22日與恒遠(yuǎn)基業(yè)房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，購買了位于北京市海淀區(qū)車公莊的一套房屋。合同簽訂后，王某分兩期于2006年1月20日、2006年6月18日向恒遠(yuǎn)公司現(xiàn)金支付全部購房款，并繳納了房屋公共維修基金。2006年5月11日，她收到公司發(fā)的入住通知，但直至其實際入住才知曉該房屋涉及一房多賣，而現(xiàn)住戶殷女士夫婦拒絕騰房。故起訴至法院，要求撤銷殷女士夫婦請求開發(fā)商過戶的判決。為了證明自己的主張，王某在審理中向法院提交了購房合同、發(fā)票、專項維修基金收據(jù)、入住通知、入住合約和承諾等證據(jù)?！　Υ艘笈勘硎竞芤苫螅聦嵣弦笈糠驄D為涉訴房產(chǎn)已經(jīng)打了10年的官司。據(jù)殷女士夫婦所稱，2006年其向恒遠(yuǎn)公司購買本套房屋，交完首付款后即辦理入住，并向銀行申請了貸款。等待放貸期間卻被告知該房屋涉嫌違法已被查封，原因是開發(fā)商與公司員工簽訂房屋買賣合同，并以員工名義向銀行申請貸款，由公司還貸。后因公司未繼續(xù)還款，銀行向法院申請查封該房屋。知情后的殷女士欲找開發(fā)商討說法，卻發(fā)現(xiàn)恒遠(yuǎn)公司已人去樓空，老板也因涉嫌刑事案件被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。殷女士遂起訴恒遠(yuǎn)公司及其員工，要求法院確認(rèn)該合同虛假無效，法院支持了其請求。之后，殷女士繼續(xù)提起執(zhí)行異議，請求法院解除查封。查封解除后，殷女士于2015年起訴開發(fā)商要求繼續(xù)履行房屋買賣合同，將房屋過戶給自己，并提供了購房合同、首付款發(fā)票等證據(jù)，法院支持了其請求，殷女士也一次性付清了剩余購房款。　　在本案審理過程中，原告王某向法庭出示有手寫日期痕跡的入住通知，并稱這么做是為“讓證據(jù)顯得更充分，并無欺騙法庭的意思?！狈ü佼?dāng)庭對她不誠信的行為予以訓(xùn)誡，庭審繼續(xù)。此外，承辦法官向北京市西城區(qū)地稅局調(diào)查，稅務(wù)局向法院出具了《涉稅保密信息告知書》，認(rèn)定了王某提供的發(fā)票為假發(fā)票。通過審理，法院認(rèn)為王某提交的商品房買賣合同存在形式上的瑕疵、購房發(fā)票經(jīng)查為假發(fā)票、購房資金來源欠缺書面證據(jù)、其所述購房過程及向恒遠(yuǎn)公司主張權(quán)利的情況亦不符合常理。因此，王某主張其購買涉案房屋的事實，法院不予采信。而殷女士夫婦的權(quán)利已經(jīng)該院生效判決確認(rèn)，在王某、恒遠(yuǎn)公司未能提交反證的情況下，應(yīng)認(rèn)定殷女士夫婦對涉訴房屋享有合法權(quán)益?！　”本┮恢性赫J(rèn)為王某要求撤銷上述過戶判決的請求不成立，依法作出一審判決，駁回了王某的訴訟請求?！　》ü僬f法：　　所謂第三人撤銷之訴，是指法院的民事判決書、調(diào)解書生效之后，沒有參加訴訟的第三人起訴請求撤銷這個判決或調(diào)解，以維護(hù)自己民事權(quán)益的制度。之所以創(chuàng)設(shè)此制度，主要是因為現(xiàn)實中存在不少虛假訴訟等借助司法程序侵害他人合法權(quán)益的現(xiàn)象，如惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)、公司實際控制人惡意轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)損害股東利益等。這種行為既損害他人利益，也嚴(yán)重影響司法的權(quán)威和公正，必須予以糾正?！　‰m然我國民事訴訟法規(guī)定了再審制度，可以糾正錯誤的判決、調(diào)解，但一定程度上仍存在著申請再審難的問題。第三人撤銷之訴的門檻低于再審程序，它不需申請再審，直接就能起訴要求撤銷錯誤判決，以更迅速便捷的行為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。　　誠然，任何制度都具兩面性。第三人撤銷之訴運行以來，該制度也存在被某些當(dāng)事人惡意濫用的情況。他們或謊稱自己對前案訴訟不知情，或虛構(gòu)事實和證據(jù)主張自己有權(quán)利，甚至和前案敗訴的一方當(dāng)事人串通，企圖以維護(hù)第三人所謂權(quán)利的名義撤銷正確的判決。由此，前案勝訴的一方當(dāng)事人再次被告上法庭，這不但增加了訴訟成本，而且很難在庭上對峙過程中找出對方刻意打造的所謂“證據(jù)”或聞所未聞的“事實”的破綻，處于嚴(yán)重被動狀態(tài)?！　閼?yīng)對此情況，人民法院一方面積極適用第三人撤銷之訴制度，糾正錯誤判決、打擊虛假訴訟、維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利；另一方面，法律規(guī)定了嚴(yán)格的提起第三人撤銷之訴的條件，法院也會積極主動地對第三人撤銷之訴的原告所提交的證據(jù)、主張的事實是否真實進(jìn)行嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)虛假證據(jù)、虛假陳述、甚至惡意串通提起虛假的第三人撤銷之訴的，一律不予支持，情節(jié)嚴(yán)重的還要予以制裁，以避免新的虛假訴訟給當(dāng)事人造成損失，危害司法的權(quán)威和公正。

標(biāo)簽：     

上一篇 婚前財產(chǎn)最不傷...

返回 社保案例

租賃期出租人要... 下一篇

聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。