0571-22931819
標(biāo)簽：
夫妻共有債務(wù)的認(rèn)定
2017-02-05 08:00:01
無憂保
【摘自武漢市武昌區(qū)人民法院某案判決書】 《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決”。據(jù)此，夫妻共同債務(wù)有其特定的構(gòu)成要件。從婚姻法的立法本意看，“為夫妻共同生活”是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，即夫妻一方只有為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，才具備夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)，這是夫妻共同債務(wù)與夫妻個人債務(wù)的本質(zhì)區(qū)別，也是判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)的法定標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)?！痹摋l款將夫妻雙方的舉債合意作為判斷夫妻共同債務(wù)的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，如夫妻有共同舉債的合意，即使借款未用于夫妻共同生活，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！痹撍痉ń忉尩倪m用是以《中華人民共和國婚姻法》第四十一條為基礎(chǔ)，該法條確定的“為夫妻共同生活所負(fù)”這一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣適用于該司法解釋中的“夫妻共同債務(wù)”，即上述法律規(guī)定與司法解釋在對夫妻債務(wù)性質(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)上是一致的，仍應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)性質(zhì)為前提條件。將“為夫妻共同生活所負(fù)”作為適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的邏輯前提，符合我國婚姻立法對夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)屬性要求，具有充分的適法性。同時也符合誠實(shí)信用原則對民事法律行為和民事司法的要求，兼顧了善意第三人的正當(dāng)權(quán)益，具有充分的必要性。因為最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條系推定規(guī)則，是對債務(wù)性質(zhì)不明的債的推定，設(shè)立推定規(guī)則是為了保護(hù)善意第三人，并沒有改變夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征。如前所述，適用該司法解釋的基礎(chǔ)是《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定，在適用該法條仍無法判斷是夫妻共同債務(wù)還是夫或妻一方個人債務(wù)的情形下，才適用該規(guī)則推定為夫妻共同債務(wù)。推定的“夫妻共同債務(wù)”在概念上與《中華人民共和國婚姻法》第四十一條所指的“夫妻共同債務(wù)”是完全相同的定義，其法定的標(biāo)準(zhǔn)也是“為夫妻共同生活所負(fù)”。并非夫妻一方任何性質(zhì)的舉債，都可以推定為夫妻共同債務(wù)，只有符合上述法定標(biāo)準(zhǔn)的債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。因此，“為夫妻共同生活所負(fù)”是夫妻共同債務(wù)成立的法理基礎(chǔ)和前提屬性，適用該條司法解釋也應(yīng)當(dāng)以不違反該前提屬性為條件，結(jié)合上述夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)來判斷和理解。如果一刀切式地認(rèn)定只要發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，當(dāng)然違背了我國婚姻法的立法本意。
從法理角度來看，也不應(yīng)將所有發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)并不在于該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而在于夫妻共同享受了該債務(wù)所帶來的利益，即該債務(wù)“為夫妻共同生活”。夫妻經(jīng)登記結(jié)婚后組成共同的家庭，從民法的角度而言，夫妻在婚姻生活中彼此保持獨(dú)立人格，并沒有因結(jié)婚而混為一體。因此，夫妻在對外實(shí)施民事法律行為時，不可能都為夫妻雙方共同的行為，也有可能是一方出于個人目的的個人行為。即使在處理夫妻財產(chǎn)（包括積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)，如債務(wù)）方面亦是如此。夫或妻一方單獨(dú)對外舉債的行為，屬于合同行為之一種，具有相對性的特征，如該舉債未為夫妻共同生活，則不應(yīng)讓另一方承擔(dān)共同償還借款的法律責(zé)任。而兩人以上具有共同舉債合意的情況下應(yīng)共同承擔(dān)法律責(zé)任是合同法的應(yīng)有之義，并非基于夫妻關(guān)系。
故認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是共同債務(wù)，依上述法規(guī)和法理，應(yīng)考慮兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)。一是是否“為夫妻共同生活”，即夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益；二是夫妻有無共同舉債的合意，如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)是否“為夫妻共同生活”，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。即對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)確立以共同生活所負(fù)為認(rèn)定基礎(chǔ)，以推定規(guī)則為補(bǔ)充的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”這是舉證責(zé)任分配的一般原則，即“誰主張誰舉證”。夫妻一方對外負(fù)債，在債權(quán)人主張共同債務(wù)的情況下，無條件地適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，要求另一方承擔(dān)債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)或債權(quán)人知道夫妻之間實(shí)行分別財產(chǎn)制的舉證責(zé)任，根據(jù)債的相對性可知，非舉債一方如果對債務(wù)一無所知，要完成這樣的舉證責(zé)任基本上是不可能的。其結(jié)果對于非舉債一方來說，無異于將債務(wù)是否產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間作為了判斷夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，如前所述，是不當(dāng)?shù)財U(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍。根據(jù)證據(jù)法的一般原理，當(dāng)事人只能對積極事實(shí)進(jìn)行舉證證明，無法對消極事實(shí)進(jìn)行舉證證明。所以只能由主張舉債用于夫妻共同生活（積極事實(shí)）的一方負(fù)舉證責(zé)任，主張舉債沒有用于夫妻共同利益（消極事實(shí)）一方不負(fù)舉證責(zé)任，這才是“誰主張誰舉證”的訴訟原理體現(xiàn)。反之，讓對借款不知情的非舉債方舉證證明沒有用于夫妻共同生活的消極事實(shí)，是毫無根據(jù)也是無法完成的。所以，非舉債方對非“為夫妻共同生活”不具有舉證責(zé)任。債權(quán)人主張其債權(quán)，就應(yīng)對自己提出的訴訟請求以及權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)、理由承擔(dān)舉證責(zé)任，并且其有實(shí)際舉證的能力。因為債權(quán)人在債務(wù)發(fā)生過程中，掌握了選擇、決定是否與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主動權(quán)，并且可以在債務(wù)發(fā)生前采取要求債務(wù)人提供擔(dān)?；蛘咭髠鶆?wù)人夫妻雙方共同簽字認(rèn)可等一系列措施，以保證債務(wù)實(shí)現(xiàn)，減輕風(fēng)險，也有為以后發(fā)生糾紛時準(zhǔn)備充分證據(jù)的能力。所以，按照公平原則及舉證責(zé)任的一般法理，債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。即首先在債權(quán)人能夠舉證證明借款系用于夫妻共同生活或夫妻雙方有借款合意的條件下，夫妻非舉債方需根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，僅對前述法定兩種例外情形有舉證責(zé)任以對抗債權(quán)人的舉證。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判?！边@一規(guī)定體現(xiàn)的是證據(jù)裁判原則，即以證據(jù)證明的案件事實(shí)即法律事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)。證據(jù)裁判原則的本質(zhì)是對法律事實(shí)的認(rèn)可，也是對客觀事實(shí)與法律事實(shí)之間關(guān)系的準(zhǔn)確定位，它說明根據(jù)證據(jù)認(rèn)定法律事實(shí)乃是法院裁判的基礎(chǔ)，也是法院發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)的必由之路。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”，夫妻一方對外的小額借款，債權(quán)人尚可以主張其有理由相信借款是夫妻雙方共同意思表示或用于夫妻日常生活需要，但在夫妻一方大額舉債且未發(fā)生明顯合理的舉債事由時，仍推定債權(quán)人有理由相信借款是“夫妻共同意思表示”或“為夫妻共同生活”，顯然難以令法官置信，更無法推定舉債是“因日常生活需要”。此時有理由相信的通常情形不再存在，債權(quán)人不再具有法律意義上的善意第三人的基礎(chǔ)，因為夫妻一方只有因日常生活需要而產(chǎn)生的對外行為，才能構(gòu)成家事代理。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
