0571-22931819
標(biāo)簽：
最高法：在公共場(chǎng)所當(dāng)眾性侵未成年人的司法認(rèn)定
2017-02-08 08:00:02
無(wú)憂保
最高法：在公共場(chǎng)所當(dāng)眾性侵未成年人的司法認(rèn)定 法信高法觀點(diǎn)梳理歸納最高法裁判尺度、傾向意見；選摘推薦大法官主流觀點(diǎn)、權(quán)威著述。 導(dǎo)讀：“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾”性侵未成年人是指在車站、碼頭、街道及其他不特定人員可以隨意進(jìn)出、使用的場(chǎng)所對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻的行為。根據(jù)《刑法》第二百三十六條、第二百三十七條的規(guī)定，“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為的，應(yīng)加重處罰。那么，對(duì)“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾”應(yīng)如何理解？在教室等特殊場(chǎng)合采取自認(rèn)為隱蔽的方式性侵未成年人的，是否屬于“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾”性侵未成年人？本期法信收錄最高人民法院權(quán)威觀點(diǎn)，輔以法律、案例，對(duì)該問(wèn)題予以詮釋。 最高法觀點(diǎn)“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸、猥褻”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一、背景《刑法》第237條規(guī)定，猥褻兒童的，在五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度內(nèi)從重處罰，聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施的，在五年以上有期徒刑的量刑幅度內(nèi)從重處罰。第236條規(guī)定，奸淫幼女，在不具有刑法規(guī)定的法定加重情節(jié)的情況下，以強(qiáng)奸罪在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度內(nèi)從重處罰，在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施的，應(yīng)處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。是否認(rèn)定為在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施性侵害犯罪，關(guān)系到加重處罰情節(jié)的適用，影響重大。公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施性侵害犯罪，僅從文義理解，一般是指在車站、碼頭、街道及其他不特定人員可以隨意進(jìn)出、使用的場(chǎng)所，當(dāng)著其他在場(chǎng)人員的面實(shí)施性侵害，但這屬于對(duì)“公共場(chǎng)所”和“當(dāng)眾”的最狹義理解。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在一些校園性侵害案件中，個(gè)別小學(xué)教師在教室內(nèi)諸多學(xué)生在場(chǎng)的情況下借職務(wù)之便，以輔導(dǎo)功課、安排任務(wù)等名義，將其中部分年幼學(xué)生叫到教室某個(gè)角落，利用講臺(tái)、課桌等物體遮擋，對(duì)被害人進(jìn)行猥褻甚至奸淫，罪行令人發(fā)指。對(duì)于“教室”這一既供多數(shù)人使用但同時(shí)又相對(duì)封閉的特殊場(chǎng)所，可否理解為“公共場(chǎng)所”，以及是否要求其他在場(chǎng)人員實(shí)際看到猥褻、奸淫行為，才能認(rèn)定為“當(dāng)眾猥褻、強(qiáng)奸”，實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。 二、適用時(shí)需注意的問(wèn)題1.關(guān)于“公共場(chǎng)所”的認(rèn)定《刑法》第291條規(guī)定，聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)或者其他公共場(chǎng)所秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序罪。該條以列舉的方式明確了幾種典型公共場(chǎng)所的范圍。那么，什么是公共場(chǎng)所的本質(zhì)特征呢？根據(jù)《辭?！返慕忉?，公共場(chǎng)所是指公眾可以去的地方或?qū)婇_放的地方；公眾是指社會(huì)上大多數(shù)的人或大眾。因此，僅從文義解釋的角度講，公共場(chǎng)所就是指供社會(huì)上大多數(shù)人從事工作、購(gòu)物、學(xué)習(xí)、文化、娛樂(lè)、體育、社交、參觀、旅游和部分生活需求的一切公用建筑物、場(chǎng)所及其設(shè)施的總稱。這一解釋突出了公共場(chǎng)所系相對(duì)于私人場(chǎng)所而言及可由多數(shù)人進(jìn)出、使用的功能特征。從對(duì)“公共場(chǎng)所”的最狹義理解來(lái)看，一般應(yīng)強(qiáng)調(diào)該場(chǎng)所“供非固定人員進(jìn)出、使用”的功能特征，唯此方能體現(xiàn)公共場(chǎng)所的涉眾性。實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的是對(duì)學(xué)校教室能否認(rèn)定為公共場(chǎng)所。應(yīng)該看到，教室是供學(xué)生學(xué)習(xí)的專門場(chǎng)所，一定時(shí)期內(nèi)使用教室的學(xué)生范圍相對(duì)固定，因此，僅從狹義解釋的角度考察，似與一般意義上的公共場(chǎng)所有所不同。但學(xué)校教室并非私人場(chǎng)所，而且是供多數(shù)學(xué)生使用，具有相對(duì)的“涉眾性”?？紤]到這一點(diǎn)，將“教室”解釋為“公共場(chǎng)所”并未超出“公共場(chǎng)所”概念所能包含的最廣含義，也符合一般公民的理解和認(rèn)知，屬于合理的擴(kuò)大解釋。 2.關(guān)于“當(dāng)眾”實(shí)施猥褻的理解問(wèn)題一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)眾”猥褻應(yīng)當(dāng)包含有行為人公然實(shí)施猥褻，不懼怕其犯罪行為被公眾發(fā)現(xiàn)的意思；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)眾”猥褻就是當(dāng)著眾人的面實(shí)施猥褻。這兩種觀點(diǎn)或側(cè)重于行為人的主觀方面，或側(cè)重于客觀行為，都屬于對(duì)“當(dāng)眾”的狹隘文義解釋，脫離了對(duì)法條適用合目的性的考量，未必妥當(dāng)。就性侵害犯罪而言，刑法將在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻規(guī)定為強(qiáng)奸、猥褻犯罪的法定加重處罰情節(jié)，主要是因?yàn)?，性活?dòng)具有高度的私密性，而當(dāng)眾對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻，既侵犯了普通公民最基本的性羞恥心和道德情感，更重要的是，此種情形對(duì)被害人身心造成的傷害更嚴(yán)重，社會(huì)影響更惡劣，需要對(duì)此類猥褻犯罪配置與其嚴(yán)重性相適應(yīng)的更重的法定刑。《性侵意見》第23條基于從嚴(yán)懲治發(fā)生在校園等兒童集中的特殊場(chǎng)所的性侵害犯罪的政策考量，對(duì)“當(dāng)眾”概念并沒(méi)有局限于最狹義的文義解釋。也就是說(shuō)，“當(dāng)眾”并不要求在場(chǎng)人員實(shí)際看到。在適用該條規(guī)定時(shí)應(yīng)注意：認(rèn)定為“當(dāng)眾”實(shí)施性侵害犯罪雖不要求其他在場(chǎng)的多人實(shí)際看到，但基于“當(dāng)眾”概念的一般語(yǔ)義及具有“當(dāng)眾”情節(jié)即升格法定刑幅度的嚴(yán)厲性，從空間上來(lái)講，其他在場(chǎng)的多人一般要在行為人實(shí)施犯罪地點(diǎn)視力所及的范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，性侵害行為處于其他在場(chǎng)人員隨時(shí)可能發(fā)現(xiàn)、可以發(fā)現(xiàn)的狀況。實(shí)踐中，有些行為人在教室內(nèi)有諸多年幼學(xué)童在場(chǎng)的情況下，以輔導(dǎo)功課或安排任務(wù)為名，將部分學(xué)童哄騙到講臺(tái)上或教室某個(gè)角落，采取利用課桌遮擋等隱蔽手段對(duì)被害人進(jìn)行猥褻，此種猥褻行為單從表面上看雖然有別于當(dāng)著眾人的面公然猥褻，但究其實(shí)質(zhì)，該猥褻行為實(shí)施時(shí)處于教室內(nèi)其他學(xué)生隨時(shí)可能發(fā)現(xiàn)、可以發(fā)現(xiàn)的狀況，完全符合“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施猥褻”的認(rèn)定條件。（摘自《性侵害未成年人犯罪司法政策案例指導(dǎo)與理解適用》，最高人民法院刑事審判第一庭編著，黃爾梅主編，人民法院出版社2014年版） 法信 · 相關(guān)案例1.凌晨在火車臥鋪車廂內(nèi)對(duì)幼女實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為應(yīng)認(rèn)定為在公共場(chǎng)所強(qiáng)奸、猥褻——吳玉濱強(qiáng)奸、猥褻兒童案本案要旨：在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸的“當(dāng)眾”，是指能為不特定的3人以上所見的情形?；疖嚺P鋪車廂，是服務(wù)大眾的活動(dòng)場(chǎng)所，符合公共場(chǎng)所的特點(diǎn)；行為人在臥鋪車廂內(nèi)對(duì)幼女實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為的時(shí)間雖然是凌晨，但其行為易被同格臥鋪的他人及路過(guò)的旅客所感知，故符合“當(dāng)眾”的特點(diǎn)。因此行為人的行為屬于“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾”奸淫幼女、猥褻兒童。案號(hào)：（2012）呼鐵中刑初字第1號(hào)審理法院：呼和浩特鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院來(lái)源：《人民法院案例選》2013年第4輯 2.在有眾多學(xué)生考試的教室內(nèi)猥褻女學(xué)生的，應(yīng)認(rèn)定為“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施猥褻”——何如才猥褻兒童案本案要旨：行為人在教室內(nèi)趁學(xué)生考試答題之際，以糾正試卷答案為借口，對(duì)多名九至十三歲的女學(xué)生進(jìn)行猥褻，構(gòu)成猥褻兒童罪。其實(shí)施猥褻行為時(shí)不顧忌其他在場(chǎng)的眾多學(xué)生，也絲毫不懼怕猥褻行為被眾多學(xué)生發(fā)現(xiàn)，屬于典型的“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾實(shí)施猥褻”。審理法院：江西省贛州市會(huì)昌縣人民法院來(lái)源：《性侵害未成年人犯罪司法政策案例指導(dǎo)與理解適用》 3.在學(xué)生宿舍當(dāng)著被害人兩名室友的面猥褻被害人的，不屬于“當(dāng)眾猥褻”——蘇豪猥褻兒童案本案要旨：行為人的作案地點(diǎn)是學(xué)校的女生宿舍，屬于公共場(chǎng)所，其在強(qiáng)制猥褻被害人時(shí)，宿舍內(nèi)只有兩名其他未成年學(xué)生在場(chǎng)，不符合“當(dāng)眾猥褻”的條件；但其是在學(xué)生集體宿舍內(nèi)實(shí)施犯罪行為，嚴(yán)重侵犯了未成年人的身心健康，應(yīng)按猥褻兒童罪從嚴(yán)懲處。案號(hào)：（2014）紅中刑二終字第69號(hào)審理法院：云南省紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) 法信 · 法律依據(jù)1.《中華人民共和國(guó)刑法》（1997修訂）第二百三十六條 以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑：（一）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女的；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的。 第二百三十七條 以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。 2.《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》十三、將刑法第二百三十七條修改為：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！熬郾娀蛘咴诠矆?chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。“猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰?！?nbsp;3.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》23.在校園、游泳館、兒童游樂(lè)場(chǎng)等公共場(chǎng)所對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場(chǎng)，不論在場(chǎng)人員是否實(shí)際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規(guī)定，認(rèn)定為在公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”強(qiáng)奸婦女，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
