0571-22931819
標簽：
高速上攔截運狗車，被撞傷還該被問罪
2017-02-12 08:00:01
無憂保
周蓬安：高速上攔截運狗車，被撞傷還該被問罪
周蓬安 2016-11-20 22:36:48 舉報
閱讀數(shù)：68622
請用搜狗搜索“周蓬安”微信，關(guān)注我的公眾號
周蓬安：高速上攔截運狗車，被撞傷還該被問罪
19日下午，動保志愿者在廊坊一高速路收費站，發(fā)現(xiàn)一輛裝滿狗的大貨車，志愿者懷疑大貨車販狗，于是冒險攔截大貨車，兩車發(fā)生交通事故，轎車內(nèi)3名志愿者受傷。20日，當?shù)馗咚俳痪箨牱Q，案件正在調(diào)查中。（11月20日《騰訊新聞》）
?看到騰訊網(wǎng)友的留言，我是放心了。雖然全國各類精神疾病患者達1億人以上，重癥者超1600萬人，但該新聞的留言內(nèi)容卻未見這種跡象，近乎“清一色”的指責攔截者，完全符合正常的價值判斷。
現(xiàn)在一些所謂的“愛狗人士”，其實就是毫無法律意識，甚至缺乏基本人文精神的“狗鬧”。說他們是“狗鬧”還是抬舉他們，因為此前出現(xiàn)的“醫(yī)鬧”、“房鬧”多數(shù)還有個前因后果，而“狗鬧”則是一幫“歇斯底里”的人，“狗鬧”們完全忽視他人的喜好，以自己的價值判斷去阻止他人的正常生活。
筆者絕對沒有反對人類“愛狗”、養(yǎng)狗的意思。但“愛狗人士”首先必須懂得尊重法律，必須具備起碼的社會公德；必須依法、依規(guī)養(yǎng)狗，不能妨礙他人正常生活，也不能隨意遺棄寵物狗。
此前我曾撰文表達過對養(yǎng)狗的基本觀點，就是一直鄙視那些不顧他人感受，不能依法依規(guī)養(yǎng)狗的“愛狗人士”。鄙視的主要目標包括：一是不按規(guī)定辦理狗證；二是不按期給狗打疫苗；三是犬吠影響鄰居，卻不去約束；四是遛狗不帶套索，威脅路人；五是不主動收拾寵物的便溺物，極不道德；六是在處理涉犬糾紛時“耍流氓”；七是無視法律，違法攔截私人財物，甚至高速攔車；八是隨便遺棄寵物狗。當然，那些“把狗當兒子養(yǎng)，把兒子當?shù)B(yǎng)，把爹當狗養(yǎng)的人”也會被具有正常價值觀的人鄙視。
最為可笑的是，一名“愛狗人士”在車禍發(fā)生后，竟好意思稱“發(fā)現(xiàn)自家的狗也在其中”。那么請問，你家狗在外面溜達的時候為何無人看管？為何未加套索？此外圖片顯示，被攔截的這些狗很多都是“大型犬”，都屬于城市禁養(yǎng)類的，你們違規(guī)養(yǎng)犬，難道還有理了？
在處理“狗患”及處理“涉狗”糾紛問題上，我是真的看不上中國警方的執(zhí)法能力，眾多警察在處理“涉犬”案件時所表露出不愿意履職以及法律知識匱乏，甚至已經(jīng)到了是非不分的地步。因為處警的這些警察無視已有法律法規(guī)，弄得原本非常簡單的“涉犬”糾紛不斷升級，無謂地增大了社會管理成本，有的甚至釀成公共事件。如頻頻發(fā)生的“愛狗人士”高速公路攔截正常行駛的運狗車事件，就極少聽說過警方處理非法攔截者。四年前，筆者在《“昆明攔狗”違法，警方不能視而不見》一文中，就曾批評昆明的當事警察職能缺位，未能依法將那些擅自攔截正常運輸貨車的所謂“愛狗人”繩之以法。一年前，筆者曾發(fā)《鄙視“狗鬧”！鄙視現(xiàn)場警察！》，對陜西西安出警的警察不但未能依法保護運狗車輛正常行駛權(quán)，反而保護“狗鬧”們活生生地掠走了車上的153條狗，表示出了強烈的鄙視。
?因為《中華人民共和國道路交通安全法》第六十九條已明文規(guī)定，“任何單位、個人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛，公安機關(guān)的人民警察依法執(zhí)行緊急公務(wù)除外?！?同時，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第二款也規(guī)定，對“追逐、攔截他人的”行為，應(yīng)處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。
而在高速公路上非法攔截正常行駛的汽車，還極有可能釀成重大車禍，涉嫌危害公共安全犯罪。一些警方無原則地嬌慣、放縱“愛狗人士”，不斷地“和稀泥”，是造成高速攔截“運狗車”事件不斷發(fā)生的根源，也是導(dǎo)致此次慘劇發(fā)生的根本原因。
當然，也不排除這些“愛狗人士”具有“舍身救狗”的決心。該文就寫道：昨天下午3點多，報警無效后，為阻止犯罪行為，志愿者抱必死決心駕車攔截狗車，結(jié)果被狗車撞行10余米，視頻中語音“車報廢了，人也不行了”。轎車內(nèi)3名志愿者受傷。
如果該傷者真的“人也不行了”，起碼是實踐了他們的“必死決心”，也算是一名“好漢”了。只要他們自己認為死得值，他人也無權(quán)干涉。不過，我還是懷疑該文作者的智商，這種無視法律的攔截行為怎么就變成“為阻止犯罪行為”？即使“運狗車”司機有違法犯罪行為，也應(yīng)該由司法機關(guān)追究，這些“愛狗人士”有什么權(quán)力直接非法攔截？
就該案而言，警方首先應(yīng)該以涉嫌“危害公共安全犯罪”追究攔截運狗車的那些“愛狗人士”的刑事責任，他們不但要對此次撞車事件負全責，還應(yīng)該賠償運狗車主的“撞車”損失。如果執(zhí)法機關(guān)認定運狗車主的“運狗”行為有違法行為，應(yīng)按照其它相關(guān)條款依法按章處理，絕不能因為這些動保志愿者中出現(xiàn)“人也不行了”而無原則地同情他們，更不該搞“法不責眾”那一套。只有依法追究參與者的法律責任，才能有效避免慘劇的再次發(fā)生，這也是保護“愛狗人士”生命安全的必要手段。（請用搜狗搜索“周蓬安”微信，關(guān)注我的公眾號）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
