0571-22931819
標(biāo)簽：
“法定繼承人”于被繼承人死亡前放棄繼承的承諾是否有效？
2017-02-13 08:00:02
無憂保
孫本釗 無訟閱讀
張男與李女于1980年登記結(jié)婚，兩人婚后育有兩女一子：張大妹、張小妹和張小男，張李二人于婚姻存續(xù)期間共同購買兩套房屋A和B。2014年10月，張男病危，考慮到姐弟三人中只有張小男一個兒子，張大妹和張小妹當(dāng)著母親李女和兄弟張小男的面書寫了一份聲明：張大妹和張小妹自愿放棄對于登記在父母名下的房屋A的繼承份額，同意由兄弟張小男一人繼承房屋A。后，張男于2014年12月病逝，此后張小男舉家搬進(jìn)了A房屋。2015年4月，李女突然病逝。張大妹、張小妹向張小男提出按照同等份額繼承父母名下的兩套房屋A和B，張小男不同意。張小男認(rèn)為張大妹、張小妹兩人于2014年10月書寫了聲明，其兩人自愿放棄對于房屋A的繼承份額，所以房屋A應(yīng)歸自己所有，張小男只同意對房屋B與兩人進(jìn)行分割。三方協(xié)商不成，張大妹、張小妹遂提起訴訟，主張姐弟三人應(yīng)平均分割遺產(chǎn)即兩套房屋A和B。
一審法院認(rèn)為：張大妹、張小妹出具的聲明系在未受到脅迫、欺詐等違反自己真實(shí)意思的情況下作出的，應(yīng)具有真實(shí)性；雖然《中華人民共和國繼承法》第二十五條規(guī)定了繼承開始后，繼承人才可以放棄繼承的情形，但對于繼承開始前作出放棄繼承的意思如何處理并沒有明確的規(guī)定。張大妹、張小妹出具的聲明是屬于《中華人民共和國民法通則》第六十二條所規(guī)定的附生效條件的民事行為，并沒有違反《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第75條“附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無效”之規(guī)定，應(yīng)屬有效，因此對張大妹、張小妹出具的聲明的合法性予以確認(rèn)。一審法院遂判決房屋A由張小男繼承，房屋B由姐弟三人繼承。張大妹、張小妹不服一審判決，提起上訴。
二審法院審查后認(rèn)為：張大妹、張小妹出具的聲明應(yīng)不具有合法性，第一，因為在被繼承人死亡前，遺產(chǎn)并不能確定，既然遺產(chǎn)尚不能確定，“法定繼承人”張大妹、張小妹放棄自己不確定的權(quán)利的意思表示在法理上是不能成立的；第二，如果“法定繼承人”在被繼承人死亡前放棄繼承成立，將引發(fā)巨大的道德風(fēng)險，損害第三人的利益，也有違社會公序良俗原則，遂判令撤銷一審判決，改判為房屋A和B由姐弟三人繼承。
筆者認(rèn)為，“法定繼承人”在被繼承人死亡前放棄繼承的意思表示應(yīng)為無效，不產(chǎn)生民事法律后果，所以支持二審法院判決。
首先，法律對于“法定繼承人”（被繼承人死亡前不發(fā)生繼承法律關(guān)系，“法定繼承人”嚴(yán)格上應(yīng)稱近親屬，但在繼承發(fā)生后應(yīng)為第一順位的法定繼承人）在繼承發(fā)生前作出放棄繼承的意思表示是否發(fā)生法律效力的問題并未明確規(guī)定，在目前的法學(xué)理論中存在一定的爭議，但司法實(shí)踐中一般認(rèn)為“法定繼承人”在繼承發(fā)生前作出放棄繼承的承諾不應(yīng)具有法律效力。繼承權(quán)畢竟是一種既得權(quán)利，只能存在于繼承開始后與遺產(chǎn)分割前的一段固定期間。在被繼承人死亡前，遺產(chǎn)尚不能確定，“法定繼承人”承諾放棄繼承所針對的某項財產(chǎn)能否成為遺產(chǎn)也不能確定，自然就不存在繼承權(quán)的問題，無非只存在身份關(guān)系，基于此，在繼承開始前作出放棄繼承的意思表示實(shí)際上放棄的是一種不存在的、不確定的權(quán)利，按照民法理論，此種意思表示應(yīng)認(rèn)定為不成立。其次“法定繼承人”放棄繼承的意思表示應(yīng)在法律規(guī)定的期間行使，被繼承人死亡前的任何時間不是法定的繼承期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第49條規(guī)定：“繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出?！笨梢姡艞壚^承意思表示的起始時間是繼承開始之日。既然法律規(guī)定了期間，在法定期間外作出放棄的意思表示違反法定期間，應(yīng)屬于無效。
再者，放棄繼承的意思表示在性質(zhì)上是屬于形成權(quán)，一經(jīng)作出非因法定條件不得撤回、撤銷。在繼承開始前有無遺產(chǎn)或者遺產(chǎn)多少等既然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，那么“法定繼承人”在繼承開始前放棄繼承的意思表示是否真實(shí)，確實(shí)無客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，這將會使繼承人之間、利害關(guān)系人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定的狀態(tài)，違背誠實(shí)信用原則。最重要一點(diǎn)，如果認(rèn)為“法定繼承人”在被繼承人死亡前放棄繼承的意思表示有效，容易引發(fā)巨大的道德風(fēng)險，可能損害被繼承人、其它繼承人等利益。上述案例中，如張大妹在張某死亡前因意外死亡，張大妹的子女原本按照法律規(guī)定可以代位繼承，但因為張大妹在張某死亡前先行作出了放棄繼承的承諾，將直接損害張大妹子女的代為繼承權(quán)，有違社會公德；又如，張某死亡前，張大妹與其丈夫因感情不和處在離婚訴訟之中，此時張大妹在張某死亡前和離婚前放棄繼承，可以規(guī)避其丈夫分割張大妹按照法定繼承所得到遺產(chǎn)的一半份額；又如，張大妹不愿意孝順父母，一直違背子女應(yīng)當(dāng)贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，遂作出放棄繼承的意思表示，但張大妹在張某死亡后，卻又主張繼承遺產(chǎn)，嚴(yán)重違背社會倫理、法理......當(dāng)然對于各類道德風(fēng)險，筆者在此不一一列明。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
