0571-22931819
標(biāo)簽：
拒絕做親子鑒定，法院推定存在親子關(guān)系
2017-02-14 08:00:01
無憂保
拒絕做親子鑒定，法院推定存在親子關(guān)系 鐘富勝 離婚大師來源：《人民司法·案例》2015年第16期，作者單位：福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院 【裁判要旨】在處理有關(guān)親子關(guān)系糾紛案件時(shí)，如果一方當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠形成合理證據(jù)鏈條，證明雙方之間可能存在親子關(guān)系，而另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又堅(jiān)決不同意做親子鑒定的，法院可推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，并判決拒絕做親子鑒定的一方承擔(dān)非婚生小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。 案號(hào)：一審：（2013）龍新民初字第5390號(hào) 二審：（2014）巖民終字第237 【案情】原告：簡(jiǎn)某竣。 法定代理人：項(xiàng)某某（系原告母親）。 被告：鄧某。 原告簡(jiǎn)某竣訴稱：2008年5月，原告之母項(xiàng)某某與被告鄧某開始同居生活，2010年7月左右項(xiàng)某某懷上原告。但由于被告家人強(qiáng)烈反對(duì)雙方結(jié)婚，導(dǎo)致雙方于2010年9月分手。后項(xiàng)某某由于體質(zhì)差擔(dān)心做人工流產(chǎn)將無法再次懷孕，因此欲把孩子生下。而項(xiàng)某某又不想讓他人知道自己未婚生育，便于2010年10月21日倉(cāng)促與簡(jiǎn)某祥結(jié)婚，婚后于2011年5月1日生下一男孩即原告簡(jiǎn)某竣。由于考慮到維護(hù)現(xiàn)實(shí)婚姻的需要，在出生醫(yī)學(xué)證明上孩子父親名字寫為簡(jiǎn)某祥，而孩子親生父親實(shí)際為本案被告鄧某。簡(jiǎn)某祥也多次懷疑簡(jiǎn)某竣非其親生，最后，項(xiàng)某某只好道出真相。雙方由此感情破裂而協(xié)議離婚，簡(jiǎn)某祥也不愿承擔(dān)簡(jiǎn)某竣的撫養(yǎng)費(fèi)。由于項(xiàng)某某沒有穩(wěn)定的收入來源，撫養(yǎng)原告非常艱難，而原告生父即被告每月收入達(dá)6000元，因此原告要求確認(rèn)與被告的親子關(guān)系，并要求被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1200元，直至原告獨(dú)立生活為止。 被告鄧某辯稱：被告與原告母親雖曾有過戀愛關(guān)系，但從未同居過，且原告母親與被告分手后已經(jīng)與他人結(jié)婚并共同生下原告，從原告的名字、出生證明及戶口本可以看出，原告是其母親項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥的婚生子。雖然原告父母已經(jīng)離婚，但父子關(guān)系不能因?yàn)楦改鸽x婚協(xié)議的約定而解除，因此撫養(yǎng)原告的義務(wù)應(yīng)由其父親簡(jiǎn)某祥與母親項(xiàng)某某共同承擔(dān)。被告并非原告的親生父親，被告也不同意做親子鑒定。此外，被告只是普通的公務(wù)員，每月工資還不到3000元，并非原告訴稱每月工資達(dá)6000余元。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 福建省龍巖市新羅區(qū)法院經(jīng)審理查明：2008年至2010年9月，原告簡(jiǎn)某竣的母親項(xiàng)某某與被告鄧某系戀愛關(guān)系，在戀愛期間兩人曾在新羅城區(qū)租房同居生活，后兩人產(chǎn)生矛盾于2010年間分手。后項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥確定戀愛關(guān)系，在此期間項(xiàng)某某曾于2010年9月2日給被告發(fā)過兩條短信，內(nèi)容為：“小孩不是你的，我們準(zhǔn)備結(jié)婚了，以后不要來找我”；另一條內(nèi)容為：“我跟他在一起一個(gè)多月了”；2010年9月3日，項(xiàng)某某又給被告發(fā)了一條短信，內(nèi)容為：“我們恩斷義絕了，實(shí)話告訴你小孩真的不是你的，所有的一切都是騙你的”。2010年10月21日，項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥登記結(jié)婚，項(xiàng)某某于2011年5月1日生下一名男孩即原告簡(jiǎn)某竣，在出生醫(yī)學(xué)證明以及居民戶口簿上顯示原告父親為簡(jiǎn)某祥。而后由于簡(jiǎn)某祥懷疑婚生小孩簡(jiǎn)某竣非其親生，夫妻雙方因此發(fā)生婚姻糾紛，導(dǎo)致項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥于2012年6月29日簽訂離婚協(xié)議書。該協(xié)議書第二條內(nèi)容為：“兒子簡(jiǎn)某竣由女方撫養(yǎng)，由于兒子非簡(jiǎn)某祥親生，所以簡(jiǎn)某祥不負(fù)擔(dān)任何撫養(yǎng)費(fèi)”。2012年7月3日，項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥在永定縣民政局辦理離婚手續(xù)。原告簡(jiǎn)某竣、原告母親項(xiàng)某某、簡(jiǎn)某祥、被告鄧某血型均為A型。目前，原告由其母親項(xiàng)某某獨(dú)自撫養(yǎng)。另查明，2012年1月至7月，被告的月平均工資為2840元。 【審判】福建省龍巖市新羅區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告要求確認(rèn)其與被告存在親子關(guān)系的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。理由： 一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法司法解釋（三））第2條第2款規(guī)定，“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立”。訴訟過程中，原告已提供其母親與被告同居的證據(jù)且申請(qǐng)對(duì)其與被告之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行親子鑒定，被告無正當(dāng)理由不同意進(jìn)行親子鑒定，據(jù)此認(rèn)為原告已提供必要證據(jù)證明原告與被告存在親子關(guān)系的可能性，現(xiàn)被告否認(rèn)其為原告生父，但沒有充分證據(jù)予以證明，又拒絕做親子鑒定，無法在證據(jù)上推翻原告的主張，故依法推定原告與被告存在親子關(guān)系。 二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定:“一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！睆谋Ｗo(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益出發(fā)，原告舉證不能的后果不應(yīng)由原告承擔(dān)，而應(yīng)依法將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，被告在訴訟中拒絕親子鑒定的事實(shí)，視為放棄舉證權(quán)利，故被告應(yīng)對(duì)待證事實(shí)承擔(dān)不利的法律后果。 三、從民法的公平、平等、誠(chéng)實(shí)信用原則來看，原告作為非婚生子女，其與婚生子女具有平等的受教育和受撫養(yǎng)的權(quán)利，在其已經(jīng)提供必要的證據(jù)證明被告可能為其生父的情況下，如果僅根據(jù)被告拒絕做親子鑒定就不予認(rèn)定其為原告的生父，被告將借此逃避法律義務(wù)和責(zé)任，將會(huì)造成對(duì)原告的不公平和不平等。因此應(yīng)認(rèn)定原告要求被告支付撫養(yǎng)費(fèi)理由充分，被告應(yīng)以每月支付800元撫養(yǎng)費(fèi)為宜。 據(jù)此，依照婚姻法第二十五條、婚姻法司法解釋（三）第2條第2款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條之規(guī)定判決：一、原告簡(jiǎn)某竣與被告鄧某存在親子關(guān)系；二、原告簡(jiǎn)某竣由其母親項(xiàng)某某撫養(yǎng)，被告鄧某應(yīng)從本判決生效之日起于每月15日前支付撫養(yǎng)費(fèi)800元，至原告簡(jiǎn)某竣獨(dú)立生活時(shí)止；三、駁回原告簡(jiǎn)某竣的其他訴訟請(qǐng)求。 宣判后，被告鄧某不服一審判決，提起上訴。 福建省龍巖市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)婚姻法解釋（三）第2條第2款規(guī)定，法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故裁定駁回鄧某的上訴，維持原判。 【評(píng)析】近年來，非婚生子女要求親生父親承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的案件日漸增多。本案屬于原告起訴被告要求確認(rèn)雙方之間存在親子關(guān)系，并要求被告承擔(dān)原告撫養(yǎng)費(fèi)的案件，焦點(diǎn)是原告申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，而被告拒不同意做親子鑒定的法律事實(shí)認(rèn)定問題。因此，筆者圍繞本案原告是否為被告親生問題，從親子鑒定的歷史發(fā)展、親子鑒定是否適用強(qiáng)制、是否存在親子關(guān)系的舉證責(zé)任以及子女利益最大化原則的體現(xiàn)等問題進(jìn)行闡述。 一、原告母親與簡(jiǎn)某祥離婚時(shí)，雙方協(xié)議承認(rèn)原告非簡(jiǎn)某祥所親生的法律效力問題 本案原告項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥原系夫妻，且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間生下原告簡(jiǎn)某峻，一般情況下應(yīng)認(rèn)定原告系其母與簡(jiǎn)某祥的婚生小孩。但由于原告之母項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥戀愛之前與被告同居且有可能懷孕的事實(shí)，僅有原告之母項(xiàng)某某才知情，且對(duì)簡(jiǎn)某祥進(jìn)行了隱瞞，導(dǎo)致生下原告后，簡(jiǎn)某祥懷疑原告不是其親生，進(jìn)而原告之母與簡(jiǎn)某祥發(fā)生婚姻糾紛。最后，原告之母向其丈夫簡(jiǎn)某祥道出實(shí)情，雙方因此協(xié)議離婚，雙方并承認(rèn)原告非簡(jiǎn)某祥所親生。因?yàn)椋?xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥于2010年10月21日登記結(jié)婚，項(xiàng)某某于2011年5月1日生下原告，從原告的出生醫(yī)學(xué)證明標(biāo)明的原告“出生孕周39周”，可以推算出項(xiàng)某某系于2010年7月左右懷上原告。 對(duì)此，筆者認(rèn)為，項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥離婚時(shí)，雙方承認(rèn)原告非簡(jiǎn)某祥親生的協(xié)議具有法律效力。理由是： 第一，根據(jù)婚姻法司法解釋（三）第2條第1款之規(guī)定，對(duì)于夫妻一方不承認(rèn)婚生小孩系非另一方親生的問題都可以向法院起訴，更何況雙方均承認(rèn)婚生小孩非男方簡(jiǎn)某祥所親生。這是由原告母親出生小孩時(shí)間反推算出懷孕時(shí)間等證據(jù)而得出原告非簡(jiǎn)某祥所親生的事實(shí)。 第二，丈夫一旦對(duì)子女是否親生產(chǎn)生懷疑，不僅直接影響夫妻間的感情，而且還影響對(duì)子女的感情。加之我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，一對(duì)夫妻原則上只能生育一個(gè)孩子，如果已經(jīng)知道所養(yǎng)育的孩子非自己親生，應(yīng)允許當(dāng)事人承認(rèn)或向法院起訴要求確認(rèn)婚生小孩非親生。不然對(duì)男性公民來說就喪失了生育自己親生子女的權(quán)利，這不僅對(duì)于男性而言不公平，而且也容易激化矛盾，引發(fā)極端事件。 第三，從項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥的離婚協(xié)議書中也可以看出，項(xiàng)某某與簡(jiǎn)某祥共同認(rèn)定原告系婚前懷孕，并非簡(jiǎn)某祥親生，根據(jù)一般人的認(rèn)知，如果原告確系簡(jiǎn)某祥所親生，簡(jiǎn)某祥不可能與項(xiàng)某某簽訂如此協(xié)議。被告承認(rèn)其與原告母親項(xiàng)某某曾系戀人關(guān)系，雖然其否認(rèn)與項(xiàng)某某發(fā)生性關(guān)系，但根據(jù)其提交的項(xiàng)某某發(fā)給被告的短信，以及兩人曾長(zhǎng)期在外共同居住的事實(shí)，可以推斷出項(xiàng)某某與被告曾發(fā)生性關(guān)系。因此原告母親與簡(jiǎn)某祥離婚時(shí)協(xié)議承認(rèn)原告非簡(jiǎn)某祥親生的承諾是具有法律效力的，也是法律所允許的。 二、本案關(guān)于親子鑒定的若干法律問題闡述 根據(jù)婚姻法解釋（三）第2條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立”。訴訟過程中，原告申請(qǐng)對(duì)其與被告之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，被告無正當(dāng)理由不同意進(jìn)行親子鑒定。據(jù)此，筆者結(jié)合法律規(guī)定，從法理的角度對(duì)親子鑒定的相關(guān)法律問題進(jìn)行闡述。 （一）親子鑒定的歷史發(fā)展情況簡(jiǎn)述 自私有制和一夫一妻制產(chǎn)生以來，人類對(duì)于直系血親關(guān)系即格外重視。在醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的時(shí)代，母子間的血緣關(guān)系可由分娩之事實(shí)確認(rèn)。因此，各國(guó)法律均遵循羅馬法“母親恒定”的原則來確認(rèn)母親的身份。對(duì)于父親與子女間是否具有血緣關(guān)系，當(dāng)時(shí)的人們則以比較父子間的相貌、性格、相互關(guān)系的親疏等方式作為判斷親子關(guān)系的依據(jù)。中國(guó)古代曾有所謂“滴血認(rèn)親”、“滴骨認(rèn)親”等方法。我國(guó)的親子鑒定最早出現(xiàn)于三國(guó)時(shí)代，《南史》里面就記載了古老的“滴血驗(yàn)親”的親子認(rèn)定方法，這應(yīng)該是親子鑒定最早的雛形。但這些方法均因缺少科學(xué)根據(jù)，所以經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)誤的結(jié)論，根本無法達(dá)到解決糾紛之目的。 隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，到了19世紀(jì)末，人類開始通過對(duì)血型的檢測(cè)、比對(duì)來確認(rèn)親子關(guān)系。依據(jù)孟德爾遺傳定律，人們認(rèn)識(shí)到人類的血型是按照遺傳基因傳給下一代的，故一定血型的父母所生育的子女也具有相應(yīng)的血型。這為通過血型鑒定確認(rèn)親子關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。用于血型檢驗(yàn)來鑒定親子關(guān)系的血型系統(tǒng)主要有：ABO血型系統(tǒng)、MN血型系統(tǒng)、Rh血型系統(tǒng)、Ss血型系統(tǒng)、hp血型系統(tǒng)。檢驗(yàn)的血型越多，其準(zhǔn)確性超高。如果血型檢測(cè)的結(jié)果表示無遺傳關(guān)系時(shí)，可以作出否認(rèn)親子關(guān)系的結(jié)論，但如果存在遺傳關(guān)系時(shí)，并不能完全確認(rèn)親子關(guān)系。到了20世紀(jì)70年代，人們發(fā)現(xiàn)可以用人類白細(xì)胞抗原（HLA）來做親子鑒定，準(zhǔn)確性可以達(dá)到80%，再結(jié)合血型檢測(cè)，能夠達(dá)到較高的準(zhǔn)確度。但結(jié)合血型檢測(cè)做比對(duì)比較復(fù)雜。因此，該種親子鑒定的可靠程度還是不高，存在較大誤差。 我國(guó)科學(xué)的親子鑒定出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，采用的是人類白細(xì)胞抗原檢測(cè)方式。但由于其準(zhǔn)確性仍存在一定問題，因此，最高人民法院1987年6月15日以法（研）復(fù)【1987】20號(hào)《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定問題的批復(fù)》，在同意采用此項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行親子鑒定的同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“鑒于親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一項(xiàng)嚴(yán)肅的工作，因此，對(duì)要求做親子鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化，區(qū)別情況，慎重對(duì)待?！?nbsp;科技發(fā)展到現(xiàn)在，鑒定親子關(guān)系普遍采用DNA分型鑒定，檢材主要為人的血液，但人的毛發(fā)、唾液、口腔細(xì)胞及骨頭等都可以用于親子鑒定。該技術(shù)的準(zhǔn)確率幾近100%，在肯定親子關(guān)系的準(zhǔn)確率中達(dá)到99.99%。當(dāng)今，世界上采用DNA技術(shù)鑒定結(jié)論作為該類案件判決依據(jù)的國(guó)家已超過120多個(gè)。因此，DNA技術(shù)使得親子關(guān)系鑒定達(dá)到如此高度的準(zhǔn)確率，人民法院在審判實(shí)踐中已經(jīng)將其作為判斷親子關(guān)系是否存在的重要證據(jù)。然而，采取DNA親子鑒定在采集檢材時(shí)需要當(dāng)事人的配合，也就涉及如果當(dāng)事人不配合親子鑒定，是否可以采取強(qiáng)制的問題。 （二）親子鑒定是否可以采取強(qiáng)制措施的法律問題 我國(guó)關(guān)于親子鑒定是否采取強(qiáng)制措施的問題，首先考慮借鑒域外立法、司法的成功經(jīng)驗(yàn)。從國(guó)外的親子鑒定法律規(guī)定看，通常有兩種形式的強(qiáng)制方法，即一種是直接強(qiáng)制鑒定。德國(guó)法就是采取這種強(qiáng)制方法，規(guī)定拒絕受檢者不僅要負(fù)擔(dān)因拒絕所產(chǎn)生的費(fèi)用，并科處罰金；應(yīng)受檢者無正當(dāng)理由，一再拒絕檢查時(shí)，法院得加以強(qiáng)制，甚至可對(duì)其強(qiáng)制抽血。另一種是間接強(qiáng)制鑒定，是在獲取親子關(guān)系事實(shí)真相和保護(hù)當(dāng)事人隱私權(quán)、人格權(quán)之間作出平衡。如英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)等國(guó)家規(guī)定，相對(duì)人無正當(dāng)理由拒絕配合法院命令進(jìn)行親子鑒定時(shí)，法院得依其拒絕之情勢(shì)推認(rèn)不利于相對(duì)人的事實(shí)。 結(jié)合我國(guó)國(guó)情，考慮到目前司法公信力不高，公眾對(duì)人民法院作出的涉及人身的強(qiáng)制執(zhí)行裁定的認(rèn)可度較低的現(xiàn)狀，借鑒英美等國(guó)的親子鑒定辦法，即在一定條件下采用間接強(qiáng)制的做法更符合我國(guó)的實(shí)際情況。因此，婚姻法司法解釋（三）第2條之規(guī)定就是采取間接強(qiáng)制的方法解決一方拒絕配合做親子鑒定的問題。 三、原告被告間可能存在親子關(guān)系的舉證責(zé)任認(rèn)定 本案根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！惫P者認(rèn)為，在親子鑒定的舉證責(zé)任問題上適用證明妨害規(guī)則的基本條件是適宜的。 首先，本案原告雖然沒有直接證據(jù)證明其所主張的事實(shí)，但依據(jù)目前其所提供的證據(jù)，已經(jīng)能夠形成合理證據(jù)鏈條，可以證明原、被告之間存在血緣關(guān)系的可能性。因?yàn)橛H子關(guān)系的特殊性，這種可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于正常的證明標(biāo)準(zhǔn)，只要具有優(yōu)勢(shì)的蓋然性即可，其申請(qǐng)親子鑒定只是對(duì)所舉證據(jù)的一種補(bǔ)充即補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，而不是作為其主張的唯一證據(jù)。 其次，作為親子鑒定的被申請(qǐng)人的被告無正當(dāng)理由拒不配合親子鑒定。根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和生活邏輯，可以得出原告主張事實(shí)的真實(shí)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被告否認(rèn)事實(shí)的真實(shí)性。所以，被告應(yīng)該協(xié)助原告提供本案關(guān)鍵證據(jù)且能夠協(xié)助，卻拒不協(xié)助，妨害了原告舉證，根據(jù)公平、正義和誠(chéng)實(shí)信用原則，從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益出發(fā)，原告舉證不能的后果不應(yīng)由原告承擔(dān)，而應(yīng)依法將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告。被告在訴訟中拒絕親子鑒定的事實(shí)，視為放棄舉證權(quán)利，因此，被告應(yīng)對(duì)待證事實(shí)承擔(dān)不利的法律后果。 據(jù)此，本案一、二審認(rèn)為原告已提供必要證據(jù)證明原告與被告存在親子關(guān)系的可能性，現(xiàn)被告否認(rèn)系原告生父，但沒有充分證據(jù)予以證明，又拒絕做親子鑒定，無法在證據(jù)上推翻原告的主張，所以依法推定原告與被告存在親子關(guān)系。 四、子女利益最大化原則在審判實(shí)踐中的體現(xiàn) 我國(guó)是《兒童權(quán)利公約》簽約國(guó)。1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第7條規(guī)定，子女有“盡可能知道誰是其父母并受其父母照料的權(quán)利”。這一權(quán)利不僅關(guān)系到子女獲得確切的生活保障，而且關(guān)系其人格的健康發(fā)展。同時(shí)，我國(guó)未成年人保護(hù)法也規(guī)定應(yīng)充分、最大利益保護(hù)未成年人的各項(xiàng)合法權(quán)益。因此，在司法審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)貫徹國(guó)際公約及我國(guó)法律之精神，在審理涉及親子關(guān)系的婚姻家庭案件中，未成年子女利益最大化原則是人民法院衡平各方當(dāng)事人利益時(shí)不能忽略的一個(gè)原則。 因此，結(jié)合本案，原告作為非婚生子女，其與婚生子女具有平等的受教育和受撫養(yǎng)的權(quán)利。在其已經(jīng)提供必要的證據(jù)證明被告很有可能為其生父的情況下，如果僅根據(jù)被告拒絕做親子鑒定就不認(rèn)定其為原告的生父，被告會(huì)借此逃避法律義務(wù)和責(zé)任，婦女和兒童的合法權(quán)益將不能依法得到保護(hù)，導(dǎo)致對(duì)原告極大的不公平和不平等。從保護(hù)子女利益最大化原則的角度來看，原告僅是一個(gè)不到2周歲的幼兒，亟待撫養(yǎng)和教育，作為原告的母親項(xiàng)某某沒有正式工作，并不能使其受到良好的撫養(yǎng)和教育。因此，判決被告承擔(dān)原告的撫養(yǎng)責(zé)任是遵循國(guó)際兒童權(quán)利公約及我國(guó)未成年人保護(hù)法所規(guī)定的關(guān)于保護(hù)子女利益最大化原則的體現(xiàn)，也是公平、公正、合理的判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
