0571-22931819
標(biāo)簽： 騙工傷保險(xiǎn)保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)
企業(yè)為何幫職工騙工傷保險(xiǎn)
2017-02-15 08:00:02
無(wú)憂保
在明知職工非工傷的情況下 企業(yè)負(fù)責(zé)人仍采用偽造工傷事故證明等手段 幫助職工騙取工傷保險(xiǎn)。這種騙取國(guó)有資產(chǎn)的行為輕則要接受行政處罰 重則要判刑入獄。近日 關(guān)于騙取工傷保險(xiǎn)的案例被編訂成法治宣傳資料 在江蘇省宜興市各大中小企業(yè)傳播。這是宜興市社保部門在聽取檢察機(jī)關(guān)建議后 加強(qiáng)法治宣傳的舉措之一。
2014年10月 宜興市某私營(yíng)企業(yè)職工潘某和企業(yè)負(fù)責(zé)人因涉嫌詐騙罪 被移送至宜興市檢察院審查起訴。經(jīng)查 2012年6月 潘某在駕駛摩托車途中 為避讓行人不慎跌倒造成骨折。為報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)用 潘某向公司負(fù)責(zé)人提出 希望單位能幫自己偽造成工傷處理。隨后 公司負(fù)責(zé)人協(xié)助潘某向當(dāng)?shù)厣绫２块T“申請(qǐng)”到工傷保險(xiǎn)待遇 報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用3.7萬(wàn)余元。
2014年7月 潘某被鑒定為傷殘十級(jí)后 欲申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁再度獲取傷殘賠償28萬(wàn)元。結(jié)果 勞動(dòng)仲裁不僅認(rèn)定此工傷待遇 還裁定企業(yè)在與潘某解除勞動(dòng)合同的同時(shí)須向潘某一次性賠付8萬(wàn)余元。雙方在是否賠付這8萬(wàn)余元上產(chǎn)生了矛盾 公司負(fù)責(zé)人怒而報(bào)警 至案發(fā)。
根據(jù)宜興市檢察院制定的關(guān)于加強(qiáng)民事行政檢察工作的規(guī)定 該院公訴科承辦人立即將此案中涉及國(guó)有資產(chǎn)流失可由民事行政檢察部門監(jiān)督的情形 向該院民行科進(jìn)行了線索移送。該院民行科立即聯(lián)合公訴科 一起向犯罪嫌疑人及其家屬釋法說(shuō)理、曉以利害 如犯罪嫌疑人拒不退賠 則擬著手提起訴訟將國(guó)有財(cái)產(chǎn)追回。最終 犯罪嫌疑人在被提起公訴之前 及時(shí)退賠了3.7萬(wàn)余元醫(yī)療保險(xiǎn)金。
為深入挖掘此案發(fā)生的根源和存在的誘因 該院還走訪了社保部門和相關(guān)企業(yè) 調(diào)查發(fā)現(xiàn)有的參保單位為減輕賠付負(fù)擔(dān) 存在與社保職工聯(lián)合騙保的現(xiàn)象。為此 該院立即向當(dāng)?shù)厣绫２块T發(fā)出檢察建議 建議強(qiáng)化社保部門工傷認(rèn)定工作事前事后的監(jiān)督 并提出了在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)必須堅(jiān)持實(shí)地調(diào)查勘驗(yàn)、結(jié)合病歷核實(shí)傷者治療情況、復(fù)查先前類似工傷申請(qǐng)案例等具體建議。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
