0571-22931819
突發(fā)疾病搶救超48小時(shí)后死亡 工傷能否賠償
2017-02-20 08:00:01
無憂保
“妻子是在工作中 突發(fā)疾病被送往醫(yī)院搶救無效死亡的 怎么就不能算是工傷呢 ”一審法院判決后 李陽(yáng)（化名）在上訴時(shí)問法官。12月23日 記者從烏魯木齊市中級(jí)人民法院了解到 該案經(jīng)法院審理后 駁回了李陽(yáng)的上訴請(qǐng)求。
李陽(yáng)的妻子由某勞務(wù)派譴公司安排到烏魯木齊市石油新村街道辦事處做保潔員。去年5月23日 李陽(yáng)的妻子正在路邊工作時(shí) 突然感到身體不適 被同事送往新疆醫(yī)科大學(xué)第五附屬醫(yī)院。90小時(shí)后 搶救無效死亡。
事后 公司提出工傷申請(qǐng) 烏市社會(huì)保險(xiǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱社保局）作出不予認(rèn)定工傷的行政決定。理由是搶救時(shí)間超出了48個(gè)小時(shí) 不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作崗位 突發(fā)疾病死亡或者在48個(gè)小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的” 視同工傷的規(guī)定。
李陽(yáng)不服 向法院提起訴訟。法院在一審、二審時(shí)均維持了社保局作出的行政決定。
是要積極搶救“保命” 還是放棄搶救“保工傷賠償” 事實(shí)上 這是個(gè)令人無法選擇的兩難抉擇。
新疆昌吉回族自治州中級(jí)人民法院曾審理了一起工傷認(rèn)定案件。該案最讓吳軍（化名）一家人糾結(jié)的是“48個(gè)小時(shí)”工傷時(shí)限問題。吳軍的父親在單位上班時(shí) 突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院搶救。搶救中醫(yī)生提示他 雖然還有生命體征 但搶救已無意義。
是繼續(xù)搶救 還是保工傷賠償 吳軍一家在“保命”還是“保工傷”之間進(jìn)行著艱難抉擇。最終 一家人決定全力搶救 吳軍說 如果在48個(gè)小時(shí)內(nèi)放棄治療 是可以拿到工傷賠償 但在父親心臟還跳動(dòng)時(shí)就放棄治療是會(huì)讓一家人難以接受的。
吳軍覺得48個(gè)小時(shí)的規(guī)定不公平。在辦完父親的后事之后 他還是向法院提起訴訟 最后在二審期間 在法院的協(xié)調(diào)下 雙方達(dá)成了賠償協(xié)議。
新疆昌吉中院行政庭一位法官大概算了一下后告訴記者 如果認(rèn)定工傷后 根據(jù)死者家屬情況不同 能得到的賠償也不同 少則三四十萬元 多則六七十萬元。如果不認(rèn)定工傷 只能拿到幾萬元的非工傷死亡賠償 即便雙方協(xié)商解決也不會(huì)多多少。
新疆自治區(qū)職業(yè)病醫(yī)院心血管內(nèi)科主治醫(yī)師劉強(qiáng)說 突發(fā)疾病要根據(jù)患者的具體病情來決定 不同的疾病有不同的特點(diǎn)和規(guī)律 搶救時(shí)間長(zhǎng)短也因人而異。
對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限” 網(wǎng)友的討論也很熱烈。絕大部分觀點(diǎn)認(rèn)為 家屬明知親人還沒有死亡 卻為了“保工傷”而放棄治療 誰也做不出來?！?8小時(shí)之限”應(yīng)該修改 使其更人性化一些。
全國(guó)律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)委員、新疆律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)主任李杰在接受采訪時(shí)說這個(gè)案例具有普遍性。隨著社會(huì)的發(fā)展 人民生活水平的提高 特別是現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)水平的提高 《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定 已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)法治的需要 無法解決現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的問題 如果嚴(yán)格以48個(gè)小時(shí)為工作界定的標(biāo)準(zhǔn) 會(huì)令更多的患者家屬難以抉擇。
李杰說 從李陽(yáng)妻子案件中可以看到一個(gè)基本事實(shí) 該員工是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi) 突發(fā)疾病死亡的 符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的兩個(gè)前提要件 員工被送往醫(yī)院搶救則是公司的義務(wù) 搶救并延長(zhǎng)員工的生命是醫(yī)院的應(yīng)盡義務(wù)。因此 盡管李陽(yáng)的妻子搶救超過了48個(gè)小時(shí) 但并不影響李陽(yáng)妻子因工突發(fā)疾病死亡的事實(shí)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)關(guān)于48個(gè)小時(shí)的規(guī)定顯然不科學(xué) 不合理。法院在審理此案時(shí) 首先應(yīng)該查明基本事實(shí) 即李陽(yáng)妻子是否在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi) 然后進(jìn)一步查明醫(yī)院所出具的死亡原因和死亡證明 必要時(shí)調(diào)取醫(yī)院診斷結(jié)論及搶救記錄 以確定死亡的直接原因。根據(jù)本案情況 李陽(yáng)的妻子屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)關(guān)于“視同工傷”的規(guī)定。
李杰建議 應(yīng)重新修訂《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)關(guān)于“視同工傷”的規(guī)定 取消48個(gè)小時(shí)的時(shí)間規(guī)定。同時(shí) 在此條基礎(chǔ)上增加由醫(yī)院出具死亡原因證明書 以便于法院審理此案的可操作性、公正性。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
