0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
鄭州工傷行政確認(rèn)律師
2017-02-24 08:00:01
無憂保
XX省XX市XX區(qū)人民法院
行政判決書
(2015)X北行初字第23號
原告黃XX，男，1965年3月11日出生，漢族，XX省XX縣人，XX縣塘XX鎮(zhèn)林山?jīng)_煤礦工人，住XX省XX縣XX鎮(zhèn)石橋村十五組13號。
監(jiān)護人彭XX，女，1968年3月14日出生，漢族，XX省XX縣人，農(nóng)民，住址同上。系原告黃XX之妻。
委托代理人彭XX，男，1988年8月4日出生，漢族，XX省XX縣人，工人，住XX省XX縣XX鎮(zhèn)石子村一組3號。系原告黃XX之女婿，
委托代理人鄒超，河南鑫苑律師事務(wù)所律師，
被告XX市人力資源和社會保障局，住所地XX省XX市燕泉北路39號，
法定代表人謝XX，該局局長，
委托代理人張XX，XX星河律師事務(wù)所律師，
第三人XX縣塘XX鎮(zhèn)XX煤礦，住所地XX省XX縣塘XX鎮(zhèn)毛塘村
法定代表人劉XX，該礦礦長。
委托代理人XX，XXXX律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣XX，XXXX律師事務(wù)所律師。
原告黃XX不服被告XX市人力資源和社會保障局人力資和社會保障行政確認(rèn)一案，本院于2015年3月12日立案受理后于2015年3月19日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2015年4月27日公開開庭進行了審理，原告黃XX的委托代理人彭XX、鄒超、被告XX市人力資源社會保障局的委托代理人張XX、第三人XX縣塘XX鎮(zhèn)XX煤礦的委托代理人XX、蔣XX到庭參加訴詮。本案現(xiàn)已審理結(jié)。
被告XX市人力資源和社會保障局于2014年8月19日作的X人社工傷不認(rèn)字[20141]D63號《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定黃XX在挖煤時不慎摔倒，立即送往醫(yī)院治療，遂認(rèn)為原告黃湘屬突發(fā)疾病住院治努，不符合《工傷保險條例》第十四條、十五認(rèn)定工傷或視同工傷的范圍，現(xiàn)決定不予認(rèn)定工傷或視同傷。被告于2015年3月19日向本院提交了如下證據(jù)、依據(jù)：1、《不予認(rèn)定工傷決定書》(X人社工傷不認(rèn)字【2014】D33)，擬證明2014年5月12日曾作出不予認(rèn)定工傷決定；2、《工傷認(rèn)定申請表》3、黃XX身份證復(fù)印件；4、《工傷事故快報表》；5、《工傷認(rèn)申請受理決定書》，以上2-5號證據(jù)擬證明程序合法；6、《XX縣人民醫(yī)院入院證》及《首次病程記錄》，擬證明黃XX發(fā)病治療況；7、《司法鑒定書》及《法醫(yī)鑒定委托書回執(zhí)》，擬證明黃XX的法醫(yī)鑒定結(jié)論；8、《不予認(rèn)定工傷決定書》(X人社工傷不認(rèn)字[2014]D63)，擬證明被告第二次作出不予認(rèn)定工傷決定；9、《組織機構(gòu)代碼證》復(fù)印件，擬證明第三人的身份證明；10、法律、法規(guī)，擬證明被告作出不予認(rèn)定工傷決定適用法律正確，
原告黃XX訴稱，2013年11月25日6時許，原告在第三人煤礦巷道挖煤時，不慎被支架砸傷頭部，現(xiàn)在醫(yī)院住院治療，尚不能語言。經(jīng)醫(yī)院診斷為腦出血、腦積水。2013年11月28日，第三人向XX縣人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。2014年5 月12日，被告作出[2014]D33號《不予認(rèn)定工傷決定書》。原告不服，于2014年5月21日向貴院提起行政訴訟。2014年6月20 日，貴院作出[2014]X北行初字第33號《行政判決書》。該《判決書》認(rèn)定原告是在工作時問，工作地點受到傷害符合常理，具有合理性.同時認(rèn)定被告作出的X人社工傷不認(rèn)字[2014]D33號《不予認(rèn)定工傷決定書》主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷.從而判決被告于本判決生效之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為。2014年8 月19日，被告不顧生效判決確認(rèn)的事實，認(rèn)為原告是在挖煤時不慎摔倒，并認(rèn)為是原告突發(fā)疾病，故又作出相同的[2014]D63號《不予認(rèn)定工傷決定書》，原告仍不服，即于2014年9月14日向XX省人力資源和社會保障廳申請行政復(fù)議.復(fù)議機關(guān)在并未舉行聽證、也未未開庭進行質(zhì)證和查明本案事實的情況下，于2015年1月12日逕直作出湘人社復(fù)決字[2014]第78號《行政復(fù)議決定書》。該《復(fù)議決定書》雖然確定了原告是在工作中被砸傷，但認(rèn)為原告沒有證據(jù)證明砸傷與丘腦出血有因果關(guān)系，故以沒有明確鑒定意見的XX學(xué)院司法鑒定中心作出的[2014]臨鑒字第759號《鑒定意見書》為依據(jù)，偏袒性作出維持被告的X人社工傷不認(rèn)字[2014]D63《不予認(rèn)定工傷決定書》。原告為此再次不服，特向貴院再次提起行政訴訟，請求：一、判決撤銷被告于2014年8月19 日作出的[2014]D63號《不予認(rèn)定工傷決定書》和XX省人力資源和社會保障局于2015年1月12日作出的湘人社復(fù)決字[2014]第78號《行政復(fù)議決定書》。二、判決被告依法限期對原告作出工傷認(rèn)定。三、本案訴詮費用由被告承擔(dān)。
原告黃XX向本院提交了如下證據(jù)：1、不予認(rèn)定工傷決定書；2、行政復(fù)議決定書，以上1-2號證據(jù)，擬證明被告作出不子認(rèn)定工傷決定事實認(rèn)定錯誤，違法法定程序；3、《司法鑒定書力，擬證明事實認(rèn)定不清；4、(2014)X北行初字第33號((行政判決書》，擬證明原告頭部屬在工作時間和工作地點，因工作原因受傷；5、《XX學(xué)院出院證明及出院記錄》，擬證明原告頭部由外傷所致?lián)p傷后果。
被告XX市人力資源和社會保障局辯稱，1、被告作出的不予認(rèn)定工傷決定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)該予以維。.2、本案已判決過一次，上一次判決中法院沒有支持我們的《勞動能力鑒定結(jié)論書》，之后，我們委托了相關(guān)鑒定機構(gòu)進行鑒定，證明原告黃XX受傷害的外傷與工傷沒有事實依據(jù)，遂依據(jù)新的證據(jù)作出了新的行政行為，請求法院維持我們的具體行政行為.
第三人XX縣塘XX鎮(zhèn)XX煤礦述稱，以法院查明的事實認(rèn)定為準(zhǔn)，
第三人XX縣塘門0鎮(zhèn)XX煤礦未向本院提交證據(jù)、
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)；原告對被告提交的證據(jù)1真實性無異議，證明方向有異議，認(rèn)為該不予認(rèn)定決定書已經(jīng)被法院撤銷；對被告提交的2-5、9、10號證據(jù)無異議；對被告提交的證據(jù)6中病程記錄有異議，認(rèn)為沒有說明支架撞上頭部造成的后果，其他無異議；對被告提交的證據(jù)7、8有異議，認(rèn)定事實不清。.第三人對被告提交的1-10號證據(jù)無異議。被告對原告提交的證據(jù)1真實性無異議，證明方向有異議；對原告提交的證據(jù)2、無異議；對原告提交的證據(jù)4真實性無異議，證明方向有異議；對原告提交的證據(jù)5真實性無異議，證明方向有異議，看不出外傷與腦出血有直接關(guān)系，不能證明證明方向，而且原發(fā)性高血壓與外傷性高血壓是不同的。第三人對原告提交的1-5號證據(jù)的真實性無異議，其他同意被告的質(zhì)證意見。本院審查認(rèn)為，被告提交的1-10號證據(jù)，證據(jù)的來源和取得方式合法，可以證明案件的事實，對其效力本院依法予以確認(rèn)；原告提交的1-5號證據(jù)，符合證據(jù)規(guī)則，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告黃XX系第三人XX縣塘XX鎮(zhèn)XX煤礦的職工，從事井下采煤.2013年11月25日6時許，原告黃XX在井下挖煤時矸石壓倒支架，不慎被支架砸傷，被立即送往XX縣人民醫(yī)院治療。2013年11月28日，第三人就黃XX的受傷向被告申請工傷認(rèn)定，被告于2014年5月12日作出X人社工傷不認(rèn)字[2014]D33號《不予認(rèn)定工傷決定書》，原告不服向本院提起訴詮。本院于2014年6月20日作出(2014)X北行初字第33 號《行政判決書》、作出撤銷被告作出的X人社工傷不認(rèn)字[2014]D33號《不予認(rèn)定工傷決定書》和責(zé)令被告于本判決生效之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為的判決。2014年8月7日，被告委托XX學(xué)院司法鑒定中心對黃XX進行疾病與外傷鑒定，8 月11日，XX學(xué)院司法鑒定出具《鑒定意見書》（[2014]臨鑒字第759號），認(rèn)定“黃XX屬在井下作業(yè)因突發(fā)腦出血昏倒(高血壓基礎(chǔ)上)、而外傷所致的顱內(nèi)出血的科學(xué)依據(jù)不充分、不好認(rèn)定。但現(xiàn)病史中記載的‘因高處支架掉下來打到頭部后突發(fā)神忘模糊不清’，而醫(yī)師檢查記錄中對頭部的外傷描沒有任何傷痕記載，由處理單位去醫(yī)院調(diào)查核實為準(zhǔn)”。8月19日被告惟出X人社工傷不認(rèn)字[2014]D63號《不予認(rèn)定工傷決定書》。原告不服，向XX省人力資源和社會保障廳申請行政復(fù)議，XX省人力資源和社會保障廳于2015年1月12日作出湘人社復(fù)決字[2014]第78 號《行政復(fù)議決定書》，維持被告2014年8月19日作出的《不予認(rèn)定工傷書》(X人社工傷不認(rèn)[2014]D63號)。原告不服，在法定期限內(nèi)向本院起訴，要求：1、判決撤銷被告于2014年8 月19日作出的[2014]D63《不予認(rèn)定工傷決定書》和XX省人力資源和社會保障廳于2015年1月12日作出的湘人社復(fù)決字120141第78號《行政復(fù)議決定書》；2、判決被告依法限期對原告作出工傷認(rèn)定；3、本案訴詮費用由被告承擔(dān)。另查明，原告黃XX于2014年1月17日至2015年2月4日在XX學(xué)院附屬醫(yī)院治療的《出院記錄》中“出院診斷證明：.....2、外傷后腦積水；3 、一腦性裂傷康復(fù)期；4、左側(cè)額頂部顱骨缺損；5、顧腦損傷摔后遺癥；…。”另外，司法鑒定人陽回生在出庭作證時證實“沒有要求提供原告在XX學(xué)院住院治療的資料”，
本院認(rèn)為，被告XX市人力資源和社會保障局作為XX市人民政府勞動保險部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的工傷保險工作。本案爭執(zhí)的焦點是原告黃XX是否屬于在工作時問和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，是否屬于工傷認(rèn)定的情形?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(-) 在工作時問和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；”本案中，第三人向被魚申請工傷認(rèn)定時，認(rèn)為原告黃XX是在工作時間和工作地點，因工作原因受到事故傷害的，被告在X人社工傷[2014]D33號《不予認(rèn)定工傷決定書》中認(rèn)可了該事實.在本院對[2014]D33號《不予認(rèn)定工傷決定書》作出撤銷的判決后，被告委托XX學(xué)院司法鑒定中心對黃XX進行司法鑒定時，鑒定機構(gòu)在沒有要求提供黃XX全部住院治療資料的情況下遂作了“外傷所致的顧內(nèi)出血的科學(xué)依據(jù)不充分，不好認(rèn)定”的鑒定結(jié)論，違背了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，對此鑒定結(jié)論，本院不予采信。被告在沒有新的證據(jù)證明的情況下認(rèn)定原告黃XX“在挖煤時不慎摔倒”，缺乏事實依據(jù)，且與此前作出的[2014]D33號《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定的事實前后矛盾，本院不予認(rèn)定。因此，被告作出的X人社工傷不認(rèn)字[2014]D63號《不予認(rèn)定工傷決定書》事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。原告要求判決撤銷被告作出的X人社工傷不認(rèn)字[2014]D63 號《不予認(rèn)定工傷決定書》和要求被告重新作出具體行政行為的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第2、3目，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題解釋》第六十條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告XX市人力資源和社會保障局于2014年8月19 日作出的X人社工傷不認(rèn)字[2014]D63號《不予認(rèn)定工傷決定書》。
二、被告XX市人力資源和社會保障局在本判決生效之日起30日內(nèi)重新作出具體行政行為。
、
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
