0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷維權(quán)工傷
農(nóng)民工工傷維權(quán)- 蒲能律師
2017-03-01 08:00:01
無憂保
1988年出生的小楊也許永遠(yuǎn)也想不到，自己會(huì)在18歲生日前夕摔成重傷，并且再也站不起來。由于連續(xù)五天的強(qiáng)度加班，河南電工小楊在凌晨作業(yè)時(shí)，不幸從三米高的人字梯上摔下，導(dǎo)致腦部嚴(yán)重受傷，癱瘓不起。今天上午，上海市浦東新區(qū)人民法院就小楊摔傷引發(fā)的建筑公司狀告勞保局要求“撤銷工傷認(rèn)定”一案進(jìn)行了公開開庭，三個(gè)半小時(shí)后，法院作出當(dāng)庭宣判，維持浦東新區(qū)勞保局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。 五天五夜不停加班 2006年3月，在哥哥的介紹下，小楊來到上海羿富建筑安裝工程有限公司（以下簡稱羿富公司）承包的揚(yáng)州工程項(xiàng)目從事電工工作，當(dāng)時(shí)小楊及工友都接受“包工頭”高某的直接管理，高某向小楊等人支付工資。 三個(gè)月后，小楊輾轉(zhuǎn)到羿富公司承包的另一個(gè)在常熟的“藍(lán)泰工程”工地。9月1日凌晨，已經(jīng)連續(xù)工作五天五夜的小楊等電工，根據(jù)高某的安排在設(shè)備機(jī)房內(nèi)加班架設(shè)電纜。凌晨零點(diǎn)五十分左右，小楊在人字梯上作業(yè)，手搭在風(fēng)管的支架上，在用力拉電纜時(shí)失去重心從梯上墜落，由于當(dāng)時(shí)螺桿固定不牢固，安全帶未起作用。更致命的是，小楊本人安全帽帽帶未扣，當(dāng)其從3米高處摔下時(shí)安全帽脫落，小楊頭部直接著地，當(dāng)即耳鼻出血不省人事。在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救治療了三個(gè)月后，小楊轉(zhuǎn)入上海長征醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，小楊為特重型閉合性顱腦損傷、外傷性左額顳骨顱骨缺損。 蹊蹺“私了”協(xié)議書 2006年11月24日，高某以自己開辦的上海望佳建筑工程服務(wù)有限公司（以下簡稱望佳公司，該公司于2006年8月成立）與小楊的父親簽訂了一份《事故處理協(xié)議》，協(xié)議約定，望佳公司支付小楊醫(yī)療費(fèi)用、工資補(bǔ)助、后續(xù)治療費(fèi)、家屬補(bǔ)貼等共計(jì)44萬余元，但小楊父母必須承諾小楊以后的恢復(fù)治療費(fèi)用、生活費(fèi)用以及家屬補(bǔ)貼等一切費(fèi)用與望佳公司“無關(guān)”，雙方之間“不存在任何形式的糾紛”，小楊“不得以任何形式向其他第三方索要任何形式的費(fèi)用”。 然而，高額的醫(yī)療費(fèi)用仍然讓楊家不堪重負(fù)。看著神志不清的小楊，2007年2月，小楊家屬向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求羿富公司為小楊補(bǔ)繳2006年3月至9月的上海市外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，仲裁支持了小楊的請(qǐng)求。羿富公司對(duì)此不服，向法院提起訴訟，并先后經(jīng)歷了一審、二審。2007年8月29日，小楊又向浦東新區(qū)勞保局申請(qǐng)認(rèn)定工傷，9月，勞保局正式受理此案，2008年4月11日勞保局作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定小楊構(gòu)成工傷。 一個(gè)“死不認(rèn)”一個(gè)“搶著認(rèn)” 在今天的庭審中，該院院長丁壽興親自擔(dān)任案件的審判長，浦東新區(qū)勞保局局長王家楨出庭應(yīng)訴。 庭審中，羿富公司的代理人表示，小楊并非是羿富公司聘用的職工，其在事故發(fā)生時(shí)是和高某開辦的望佳公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，小楊是“受望佳公司指派在事故發(fā)生地工作”，因此勞保局以羿富公司作為涉案工傷發(fā)生單位是“錯(cuò)誤的”。 羿富公司還認(rèn)為勞保局認(rèn)定工傷的程序也有問題，勞保局在受理工傷申請(qǐng)時(shí)，沒有按照有關(guān)規(guī)定給予羿富公司“充足的情況回復(fù)時(shí)間”，更沒有進(jìn)行必要的審查，就盲目認(rèn)定小楊是羿富公司的職工。尤其羿富公司指出，小楊之前的外來綜合保險(xiǎn)官司的二審生效判決是在2007年11月才下達(dá)，而勞保局竟然在9月就作出將羿富公司作為用人方的受理決定，顯然完全違反了程序，“偏聽偏信”。 其實(shí)，早在前一起官司中，羿富公司也提出了“小楊不是我公司員工”的觀點(diǎn)，并提交了與望佳公司簽訂的工程分包合同書、安全管理協(xié)議、以及望佳公司的《情況說明》。望佳公司在說明中一口表示小楊“原是我公司臨時(shí)招聘的員工，在其發(fā)生受傷事件時(shí)，與我公司存在勞動(dòng)關(guān)系”，而耐人尋味的是，小楊受傷在2006年9月，望佳公司成立于之前的8月，工程分包合同書和安全管理協(xié)議的簽訂時(shí)間則是7月。當(dāng)法院詢問分包合同有無備案時(shí)，羿富公司表示“我們是上海的公司，工地在常熟，外地沒有明確規(guī)定要備案，是否備案要回去核實(shí)。” 工友作證 面對(duì)羿富公司的質(zhì)疑，勞保局提交了一系列證據(jù)，其中引人注目的是關(guān)于證明小楊與羿富公司之間用工關(guān)系的材料，即小楊與羿富公司之間簽訂的勞動(dòng)協(xié)議、勞動(dòng)合同、考勤表、施工人員識(shí)別證，其中勞動(dòng)協(xié)議和勞動(dòng)合同只有復(fù)印件，小楊一方曾在庭前表示“當(dāng)時(shí)合同原件都給公司收回去了”。而問及為何與高某的望佳公司簽訂“私了協(xié)議時(shí)”，小楊的代理律師表示“當(dāng)時(shí)楊父是在兒子生命危急、被脅迫無奈下簽字的，而且楊父對(duì)主體也不清楚。”記者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這個(gè)事故協(xié)議，羿富公司也曾經(jīng)在外來綜合保險(xiǎn)一案中表示，他們出于人道給了望佳公司26萬元，承擔(dān)了部分費(fèi)用，“因?yàn)橥咽歉吣车囊蝗斯?，他?dāng)時(shí)沒有錢處理事故?！?nbsp; 勞保局另外還提供了小楊工友的證人證言和勞保局的調(diào)查筆錄，一位工友在調(diào)查筆錄中表示“我們只知道羿富公司，我們穿的安全帽、工作服上面都有羿富的名字?！?nbsp; 法院判決 在經(jīng)過了2個(gè)小時(shí)的緊張庭審后，合議庭經(jīng)過了短暫合議后做出了一審判決。法院認(rèn)為，首先，是否需要繳納外勞力綜合保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系是否成立屬于兩個(gè)范疇。本案中，小楊在工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)提交的證據(jù)與生效法律文書相結(jié)合，形成了一組證據(jù)鏈，被告勞保局依據(jù)這些證據(jù)認(rèn)定小楊和羿富公司具有勞動(dòng)關(guān)系，該認(rèn)定事實(shí)正確。 其次，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由用工單位和勞動(dòng)者協(xié)商一致。在羿富公司沒有證據(jù)證明其與小楊之間已經(jīng)經(jīng)過協(xié)商解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系，小楊的家屬與望佳公司簽訂的事故處理協(xié)議不能改變小楊與羿富公司早就存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，故羿富公司關(guān)于與楊之間不具有勞動(dòng)關(guān)系的訴稱主張缺乏事實(shí)證據(jù)，理由不能成立。 最后法院指出，勞保局在受理工傷申請(qǐng)前就將征詢函發(fā)給原告羿富公司，確有不當(dāng)，但該行為不影響工傷認(rèn)定的合法性，勞保局應(yīng)在今后的工作中加強(qiáng)程序意識(shí)。 綜上，法院判決維持被告勞保局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論。 丁壽興院長特別提醒：用工規(guī)范函待提高 農(nóng)民工為什么頻頻發(fā)生工傷事故 本案審判長丁壽興表示，近幾年建筑市場(chǎng)中，一些建設(shè)單位不嚴(yán)格履行法定建設(shè)程序，違規(guī)建設(shè)和無證施工，一些施工企業(yè)違法分包或轉(zhuǎn)包、無資質(zhì)施工、項(xiàng)目經(jīng)理掛靠等現(xiàn)象也較多存在，造成工地安全違章情況比較嚴(yán)重。此外，由于一些業(yè)主的盲目壓價(jià)和施工企業(yè)的惡性競爭，客觀上造成建筑施工安全經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，施工安全技術(shù)措施和安全防護(hù)設(shè)施不能有效落實(shí)，加之在施工中忽視安全管理和事故隱患的整改，以致違章工程中發(fā)生安全事故居高不下。所以，作為企業(yè)，一定要注意規(guī)范用工，建立安全生產(chǎn)制度，對(duì)員工進(jìn)行安全生產(chǎn)的教育和培訓(xùn)，嚴(yán)格杜絕疲勞加班的情形，同時(shí)還要按時(shí)繳納外來人員綜合保險(xiǎn)，從社會(huì)保障的角度給農(nóng)民工創(chuàng)建安全生產(chǎn)的環(huán)境。 勞保局局長王家楨：外來務(wù)工者要加強(qiáng)維權(quán)意識(shí) 農(nóng)民工維權(quán)難，究竟難在哪里 本案被告勞保局局長王家楨認(rèn)為，不簽勞動(dòng)合同、不保存證據(jù)是農(nóng)民工維權(quán)最大的難點(diǎn)。勞動(dòng)者要加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，盡量確保和用人單位簽訂勞動(dòng)合同，要求單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)或外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。一旦發(fā)生工傷事故，勞動(dòng)者要留心保存工作證、考勤卡等能證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，在注意保存好自己已有證據(jù)的基礎(chǔ)上，也要及時(shí)收集其他證據(jù)，比如病歷卡、醫(yī)藥費(fèi)等憑證。此外，勞動(dòng)者如果發(fā)現(xiàn)用人單位更改姓名或拒絕出具相關(guān)證明的，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政監(jiān)察部門投訴，發(fā)現(xiàn)用人單位涉嫌騙保的，也可以向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。 相關(guān)鏈接：“青年農(nóng)民工”現(xiàn)狀堪憂 據(jù)相關(guān)部門調(diào)查，低文化、低技術(shù)、低能力的外地青年農(nóng)民工已經(jīng)越來越多地出現(xiàn)在工作環(huán)境艱苦收入低廉的建筑裝修業(yè)、道路修建業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、人力搬運(yùn)業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)，然而他們的工作環(huán)境令人堪憂。就電工工種的職業(yè)考察，目前大型企業(yè)中基本執(zhí)行了持證上崗制度，而在一些中小企業(yè)中甚至在大型裝修行業(yè)中作電工的外來務(wù)工人員基本無上崗資格證，他們的文化程度基本在初中以下，在就業(yè)前，從未接觸過電的知識(shí)和技術(shù)培訓(xùn)，只是在就業(yè)過程中跟著工作，不到1個(gè)月就獨(dú)立操作，其中的工作原理一點(diǎn)也不清楚。 疲勞上崗也逐漸成為事故發(fā)生的主要原因，幾乎每個(gè)務(wù)工人員都有加班，許多人每天兩班作業(yè)，沒有休息日的調(diào)整，有時(shí)甚至連續(xù)加班幾天幾夜。2004年，吳江市的一個(gè)鑄鐵廠內(nèi)，一位務(wù)工人員在疲勞工作中，把一直燒紅的鐵鉗誤插入同伴體內(nèi)，導(dǎo)致同伴當(dāng)場(chǎng)身亡。超時(shí)工作、超強(qiáng)度勞務(wù)，既無勞動(dòng)合同保障，無人替其繳納相應(yīng)的保險(xiǎn)，等等這些都為農(nóng)民工的生存狀況埋下了隱患。 根據(jù)浦東新區(qū)勞保局的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，2006年浦東新區(qū)全年工傷認(rèn)定受理案件4938件，2007年5428件，而到了今年，僅僅1至8月工傷認(rèn)定受理就已經(jīng)高達(dá)4067件，照此趨勢(shì)估計(jì)全年將突破6000件。其中，外來人員工傷事故的比例占工傷事故總量的80%以上。 案外音：外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)還需“強(qiáng)力普及” 農(nóng)民工因流動(dòng)大、工作周期短，社會(huì)保障一直是個(gè)難題， 2002年，在沒有先例的情況下，上海第一個(gè)開始推行外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，該項(xiàng)保險(xiǎn)與城市職工社會(huì)保險(xiǎn)、小城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)和農(nóng)民保險(xiǎn)一起，旨在構(gòu)成上海“多種類、廣覆蓋”的城市保障體系。 目前，綜合保險(xiǎn)對(duì)外來從業(yè)人員的就業(yè)登記、醫(yī)療保險(xiǎn)、老年補(bǔ)貼以及工傷待遇等方面的保障已得到進(jìn)一步完善，特別是工傷待遇有較大幅度的上調(diào)，已與上海市居民工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)逐步并軌統(tǒng)一。此外，外來人員保險(xiǎn)還推出了“日常藥費(fèi)補(bǔ)貼”，提供每月20元的醫(yī)藥費(fèi)補(bǔ)貼，參保者可以持“上海外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)卡”到全市100多家藥房買藥。 但是有關(guān)人士也透露，上海還有近百萬外來人員未參保，其中，建筑行業(yè)等特殊人群尤為難以界定職業(yè)和用工性質(zhì)，另外不少企業(yè)偷逃、漏繳保費(fèi)也是主要原因。目前，對(duì)于偷逃繳費(fèi)的企業(yè)只能勒令補(bǔ)交，或者處以保費(fèi)總額1到2倍的罰款，監(jiān)管處罰手段還不嚴(yán)，可喜的是，不少外來務(wù)工人員如今已能主動(dòng)爭取自己的權(quán)益，對(duì)綜合保險(xiǎn)的普及起了非常重要的作用。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
