0571-22931819
勞動(dòng)者在工作時(shí)被人打傷是否屬于工傷- 胡月麗律師
2017-03-01 08:00:01
無(wú)憂保
情簡(jiǎn)介： 王某為本市某公司門崗保安，某日深夜，一社會(huì)人員欲強(qiáng)行進(jìn)入該公司找人，王某予以拒絕。對(duì)方蠻橫無(wú)理，將王某毆打致重傷。事后，該案經(jīng)公安部門調(diào)解，王某從侵害人處獲得了部分民事賠償。但該事故畢竟給王某造成一筆巨大的醫(yī)療費(fèi)用，且影響了他的正常工作，而單位既沒有給王某繳納工傷保險(xiǎn)，又不愿承擔(dān)任何責(zé)任。王某迫于無(wú)奈向區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出申請(qǐng)，請(qǐng)求將該事故認(rèn)定為工傷。爭(zhēng)議焦點(diǎn)： 本案的焦點(diǎn)在于王某的受傷，雖在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害所致，但其已經(jīng)得到了相應(yīng)的民事賠償，是否還有權(quán)利要求進(jìn)行工傷認(rèn)定 觀點(diǎn)一認(rèn)為，王某是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)工作時(shí)，因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害，雖然已得到民事賠償，但仍可主張其要求工傷認(rèn)定的權(quán)利并要求公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 觀點(diǎn)二則認(rèn)為，王某的受傷雖符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，但其已通過公安部門獲得了民事賠償，作為公司已沒有義務(wù)再為其申請(qǐng)工傷認(rèn)定并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)論和理由： 區(qū)勞動(dòng)保障行政部門在調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為，王某所受暴力傷害是在工作場(chǎng)所和工作時(shí)間內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害，雖已得到了民事賠償，但這與其要求工傷認(rèn)定的權(quán)利不相沖突，故受理了此案，并作出了認(rèn)定為工傷的結(jié)論。分析點(diǎn)評(píng)： 本案中，雙方對(duì)于“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害”并無(wú)異議，焦點(diǎn)在于王某在獲得了民事賠償后是否還有主張其工傷認(rèn)定的權(quán)利，雙方當(dāng)事人在該問題上意見產(chǎn)生了分歧。 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”、或者“因工外出期間，由于工作原因受到傷害的”、或者“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 其實(shí)，在這幾種情形下發(fā)生的工傷，大多是由第三人侵權(quán)引起的。因此可以理解為，如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成的，適用《工傷保險(xiǎn)條例》，符合規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 這里需要說(shuō)明的是，王某獲得的賠償是其主張的民事權(quán)利，可從本質(zhì)上不影響其繼續(xù)要求主張工傷認(rèn)定的權(quán)利；前者所維護(hù)的是王某作為一般公民的權(quán)利，后者所維護(hù)的是其作為一名勞動(dòng)者的權(quán)利，兩者不相沖突。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
