0571-22931819
職工下落不明情形下工傷認(rèn)定申請期限的界定
2017-03-02 08:00:02
無憂保
【案情回放】
夏某系某工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司發(fā)展計劃處職工，2003年12月在工作中下落不明。2005年12月，夏某父母向所屬區(qū)人民法院申請宣告夏某失蹤，2006年4月，法院宣告夏某為失蹤人；2008年，夏某父母向某區(qū)人民法院申請宣告夏某死亡，2009年11月，法院宣告夏某死亡。2010年1月20日，夏某父母向區(qū)勞動和社會保障局（以下簡稱“區(qū)社保局”）提出工傷認(rèn)定申請，請求確認(rèn)夏某死亡為工傷。2010年2月1日，區(qū)社保局以工傷認(rèn)定申請已經(jīng)超過1年申請期限為由作出不予受理決定。為此，夏某父母不服，向法院提起行政訴訟。
區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定，原告工傷申請從人民法院宣告夏某失蹤開始起算已超過1年的期限，遂判決維持區(qū)社保局的不予受理決定。宣判后，原告不服，提起上訴，市中級人民法院以工傷申請應(yīng)該自人民法院宣告夏某死亡之日開始起算，原告工傷申請沒有超過1年的法定期限為由撤銷一審判決和區(qū)社保局的不予受理決定，并要求區(qū)社保局限期重新作出具體行政行為。
【律師回應(yīng)】
職工下落不明申請工傷應(yīng)以宣告死亡為起算點
近年來，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和進(jìn)城務(wù)工人員的增多，工傷爭議案件呈逐年增長態(tài)勢。工傷認(rèn)定申請期限作為工傷爭議案件的熱點問題之一，也呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化、疑難性發(fā)展趨勢。職工下落不明情形下工傷認(rèn)定申請期限的界定就是一個尤為突出的問題?！?a href="http://www.beihaihotel.net/gongshangbaoxian/ ">工傷保險條例》第十四條（五）項雖將“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”作為構(gòu)成工傷的法定要件之一，但對此情形下工傷認(rèn)定申請期限何時開始起算并沒有作出明確的規(guī)定，實踐中的爭議也頗多。筆者認(rèn)為應(yīng)該在厘清工傷認(rèn)定申請期限制度遵循基本原理的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握工傷認(rèn)定申請起算點的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
下落不明情形下工傷認(rèn)定申請期限起算點的判斷標(biāo)準(zhǔn)
(1)工傷認(rèn)定申請以職工人身傷害確已發(fā)生為前提。我國《工傷保險條例》的立法宗旨在于保障職工因工作原因遭受人身傷害時獲得充分的救濟權(quán)和經(jīng)濟補償權(quán)，職工人身傷害確已發(fā)生是工傷申請的必備要素。職工因意外事故下落不明，可以確定意外事故已經(jīng)發(fā)生，但并不意味著事故傷害已經(jīng)發(fā)生，人身關(guān)系是否受到傷害仍處于模棱兩可的境地。雖然立法設(shè)置宣告失蹤和宣告死亡制度對這種不確定自然事實狀態(tài)進(jìn)行法律確定，但宣告失蹤旨在確認(rèn)失蹤人的財產(chǎn)關(guān)系，并未結(jié)束人身關(guān)系的不確定狀態(tài)，唯有宣告死亡同時結(jié)束財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的不確定性。同時，我國民法通則明確規(guī)定，宣告死亡和自然死亡具有同等的法律效果。因此，職工下落不明時申請工傷應(yīng)該以法院宣告死亡為必備前提。
(2)宣告死亡符合工傷認(rèn)定申請起算點的證明標(biāo)準(zhǔn)。從文義解釋的角度看，《工傷保險條例》第十七條規(guī)定的立法精神意在指明“事故傷害發(fā)生或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日”為事故造成職工人身損害確已發(fā)生之日。宣告死亡作為我國現(xiàn)行立法對意外事故造成下落不明人人身損害事實狀態(tài)設(shè)置的唯一司法確認(rèn)制度，足以證明人身損害確已發(fā)生。同時，《工傷保險條例》第四十一條規(guī)定，職工被人民法院宣告死亡的，按照本條例第三十九條職工因工死亡的規(guī)定處理。因此，宣告死亡符合工傷申請起算點的證明標(biāo)準(zhǔn)。
(3)工傷認(rèn)定申請時效應(yīng)最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益。如上所述，職工因意外事故下落不明，其傷害的事實不會立刻凸顯，需要經(jīng)歷宣告死亡程序予以確認(rèn)，如果以事故發(fā)生或者宣告失蹤之日開始計算工傷申請時效，不僅不利于準(zhǔn)確、及時地查明案件事實，更不利于最大限度地保障受傷職工的合法權(quán)益。同時，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百六十八條規(guī)定：“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算?！惫暾垥r效與民事訴訟時效相似，以宣告死亡為起算點，不僅與上述規(guī)定的立法精神相吻合，更有利于最大限度地保障受傷職工合法權(quán)益。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
