0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷保險(xiǎn)賠償保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)
已經(jīng)在民事賠償中獲得賠償?shù)牟糠?，工傷保險(xiǎn)賠償中不再重復(fù)支付，
2017-03-02 08:00:02
無憂保
【審理法院】最高人民法院 【案件字號(hào)】（2008）民監(jiān)字第179號(hào) 【審理日期】2009.04.24 編寫人：最高人民法院 劉京川 《人民法院案例選》2012年第一輯 賈翠平訴肇南公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案 問題提示：受害人取得肇事車主的人身損害賠償金后，是否還可以取得工傷待遇賠償 【要點(diǎn)提示】 在第三人交通肇事致工傷賠償案中，對(duì)于已經(jīng)在民事賠償中獲得賠償?shù)牟糠?，工傷保險(xiǎn)賠償中不再重復(fù)支付，工傷保險(xiǎn)只承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。 【案例索引】 一審：廣東省肇慶市端州區(qū)人民法院（2003）端民初字第751號(hào)（2003年9月18日） 二審：廣東省肇慶市中級(jí)人民法院（2003）肇中民終字第308號(hào)（2004年2月4日） 再審：廣東省肇慶市中級(jí)人民法院（2005）肇中法民再字第6號(hào)（2005年10月17日） 復(fù)查：廣東省高級(jí)人民法院（2006）粵高法民一申字第738號(hào)（2006年12月20日） 最高人民法院（2008）民監(jiān)字第179號(hào)（2009年4月24日） 【案情】 原告（反訴被告）：賈翠平 被告（反訴原告）：肇慶市肇南公司（以下簡稱肇南公司） 賈翠平2001年5月24日進(jìn)入肇南公司工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，肇南公司亦沒有為賈翠平交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2002年6月10日晚，賈翠平在加班后，回家途中遭遇交通事故，致左大腿高位截肢。賈翠平從2002年6月11日至9月24日住院治療103天，需陪護(hù)二人。賈翠平與事故責(zé)任方于2002年10月15日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由事故責(zé)任方賠償賈翠平醫(yī)療費(fèi)34391.20元、住院伙食費(fèi)3150元、誤工費(fèi)2803.5元、陪人費(fèi)4662元、定殘費(fèi)300元、殘疾補(bǔ)助費(fèi)97195.56元、殘疾器具補(bǔ)償款156000元、撫養(yǎng)費(fèi)15600元、交通費(fèi)770元，共314872.26元。賈翠平當(dāng)天已收到上述款項(xiàng)。2002年9月29日，廣州市某義肢矯形康復(fù)中心出具證明，認(rèn)為賈翠平適合安裝國產(chǎn)普及型假肢，單價(jià)為19600元，假肢正常使用年限為4年。2002年10月18日至2002年11月15日，賈翠平在該康復(fù)中心住院28天，安裝假肢，需陪人一人，支出假肢費(fèi)36000元、住院費(fèi)1680元、治療費(fèi)84元。2003年1月10日，某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定賈翠平為因工受傷。同年1月16日，該市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為四級(jí)傷殘。肇南公司和賈翠平因工傷保險(xiǎn)待遇問題協(xié)商未果，賈翠平于2003年1月16日向某市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該仲裁委員會(huì)于2003年3月27日作出裁決：肇南公司在裁決生效之日起五日內(nèi)支付賈翠平一次性傷殘補(bǔ)償金11430元及殘疾退休金76200元。雙方對(duì)仲裁裁決均不服，在法定期限內(nèi)均向一審法院提起訴訟。 肇南公司訴稱：賈翠平享受了廠方提供的免費(fèi)宿舍福利待遇后辦理退宿手續(xù)，由此造成的法律后果應(yīng)由其自己承擔(dān)，請(qǐng)求判決賈翠平不為工傷，原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 賈翠平訴求判令肇南公司支付1個(gè)月工傷津貼5558元、首次假肢安裝費(fèi)37764元及至70歲11次的假肢安裝費(fèi)共339164元（11次×27400元/次）、18個(gè)月一次性殘疾補(bǔ)償金14504.94元、殘疾退休金333613.62元（9670元/年×75%×46年）、6個(gè)月安家補(bǔ)助費(fèi)4834.98元、134天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)8682元、工傷鑒定費(fèi)50元。 另查明，肇慶市2001年度職工年均工資9670元，月平均工資為805元。 【審判】 一審法院審理后認(rèn)為：勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。肇南公司與賈翠平之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，肇南公司因未為賈翠平參加工傷保險(xiǎn)，故對(duì)賈翠平在下班途中遭遇交通事故并經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為因工受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由肇南公司按有關(guān)社會(huì)工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。肇南公司在訴訟中放棄其訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。賈翠平要求肇南公司賠償住院期間至評(píng)殘之日止的工資、假肢安裝、維護(hù)費(fèi)、一次性殘疾補(bǔ)償金、一次性殘疾退休金、住院伙食費(fèi)、陪人誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，其合理部分，予以支持。賈翠平的住院伙食費(fèi)按20元／天計(jì)131天，共計(jì)2620元；住院期間陪人誤工費(fèi)按21.96元/天2人計(jì)103天及21.96元/天計(jì)1人28天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，為5138.64元，一次性殘疾補(bǔ)償金按805月計(jì)發(fā)18個(gè)月，共為14490元。賈翠平從治療至評(píng)殘之日的工資為5558元（按794元/月計(jì)7個(gè)月），肇南公司認(rèn)為賈翠平事故前的工資為600元/月，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)賈翠平主張的工資數(shù)額予以確認(rèn)。賈翠平要求肇南公司支付首次假肢安裝費(fèi)37764元過高，不予支持。賈翠平首次假肢安裝費(fèi)用中的假肢費(fèi)為36000元，超出了其適合安裝的假肢類型的19600元的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)賈翠平首次假肢支出的住院費(fèi)1680元、治療費(fèi)84元、假肢費(fèi)19600元，予以確認(rèn)，超出部分由賈翠平自行負(fù)擔(dān)。賈翠平計(jì)至70歲的假肢安裝費(fèi)應(yīng)以19600元/次計(jì)11次，共為215600元。賈翠平因公受傷需要支出的假肢費(fèi)用合計(jì)236964元。鑒于交通事故的責(zé)任方已賠償賈翠平假肢費(fèi)156000元，賈翠平要求肇南公司負(fù)擔(dān)其該項(xiàng)目全部費(fèi)用，不予支持，肇南公司應(yīng)賠償賈翠平假肢費(fèi)用的不足部分，即80964元。賈翠平要求肇南公司一次性支付其至70歲的46年的殘疾退休金333613.62元，不符合法律規(guī)定，不予支持。賈翠平堅(jiān)持要求肇南公司一次性支付其殘疾退休金，則應(yīng)按9670元/年計(jì)算10年依75%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付，即為72525元。賈翠平的戶口所在地在四川，其辦理傷殘退休手續(xù)后現(xiàn)回戶口所在地安置，不屬異地安置，故對(duì)其要求肇南公司支付安家補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。對(duì)賈翠平要求支付定殘費(fèi)、小孩撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因缺乏理據(jù)，亦不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條、第二十四條、第二十六條、第二十七條、第三十三條、第五十一條、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決：肇南公司支付賈翠平一、住院伙食費(fèi)人民幣2620元、陪人誤工費(fèi)5138.64元；二、工資5558元；三、假肢費(fèi)80964元；四、一次性殘疾補(bǔ)償金14490元；五、殘疾退休金72525元；六、駁回賈翠平的其他訴訟請(qǐng)求。 一審判決后，肇南公司和賈翠平均不服，提出上訴。 肇南公司上訴稱：賈翠平不遵守廠規(guī)而出了交通事故，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。此外，一審判決的第一、二、三項(xiàng)應(yīng)由事故責(zé)任方賠償，在交通事故處理時(shí)已計(jì)定，賈翠平在調(diào)解時(shí)放棄了部分賠償數(shù)額后已得到相同項(xiàng)目的賠償，不應(yīng)再由我公司賠償。還有，一審判決第四、五項(xiàng)的工資月基數(shù)尚未核準(zhǔn)，一審法院就此判決是不客觀的。請(qǐng)求二審予以改判。 賈翠平上訴稱：（1）肇南公司在我發(fā)生事故前未辦理工傷保險(xiǎn)，一審法院將理應(yīng)由肇南公司全額支付的236964元只判決補(bǔ)差80964元，不符合《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。交通事故賠償與工傷賠償是互相獨(dú)立的,一審法院將案外人支付的假肢費(fèi)部分扣出，僅判決肇南公司承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任于法無據(jù)。請(qǐng)求改判肇南公司支付假肢費(fèi)236964元。（2）肇南公司未給我購買工傷保險(xiǎn)，應(yīng)適用《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第51條，不適用第33條，全部費(fèi)用由肇南公司承擔(dān)，一審法院未將醫(yī)療費(fèi)予以處理，不能判決肇南公司免責(zé)。請(qǐng)求補(bǔ)充判決醫(yī)療費(fèi)34391.2元。（3）按《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第51條、第27條的規(guī)定，肇南公司應(yīng)支付333615元（9670元/年×75%×46年）的殘疾退休金，而不是按10年計(jì)算的72525元，一審法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判，且要求一次性支付。 二審法院認(rèn)為：賈翠平在下班回住處途中發(fā)生交通事故被撞至四級(jí)傷殘，賈翠平依法可享受工傷保險(xiǎn)待遇，而作為用人單位的肇南公司沒有為賈翠平辦理工傷保險(xiǎn)，由此所產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇責(zé)任由肇南公司承擔(dān)。 賈翠平在交通事故的處理中，與肇事者已就醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾等級(jí)評(píng)估費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行完畢。該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，雖然協(xié)議賠償額與法律規(guī)定的計(jì)算值有差異，但協(xié)議內(nèi)容是賈翠平的真實(shí)意思表示，是賈翠平放棄自己權(quán)利的行為，應(yīng)予確認(rèn)。 依照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險(xiǎn)待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。（二）交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，已由傷亡職工或親屬領(lǐng)取的，工傷保險(xiǎn)的一次性死亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。……”的規(guī)定，賈翠平除了殘疾退休金外的其他工傷待遇項(xiàng)目在交通肇事賠償案中已調(diào)解并履行完畢取得相應(yīng)的款項(xiàng)，得到了賠償，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。賈翠平上訴再要求肇南公司就假肢費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)兩項(xiàng)支付費(fèi)用沒有法律依據(jù)。 對(duì)于賈翠平的殘疾退休金，依照《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第28條的規(guī)定一般按半年計(jì)發(fā)一次至其死亡，現(xiàn)賈翠平請(qǐng)求一次性支付，應(yīng)按照《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第24條的規(guī)定，計(jì)發(fā)10年，計(jì)發(fā)基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)為《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第27條規(guī)定的傷者所在市上年度職工月平均工資，賈翠平要求計(jì)發(fā)至70歲，沒有法律依據(jù)，不予支持。一審法院以我市上年度職工月平均工資為基數(shù)計(jì)發(fā)殘疾退休金正確，鑒于肇南公司對(duì)一次性殘疾補(bǔ)償金這一項(xiàng)目賠償沒有提出異議，本院不予變更。 肇南公司認(rèn)為賈翠平違反常規(guī)，沒有事實(shí)依據(jù)，其要求賈翠平自行承擔(dān)責(zé)任不予支持。 原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分不當(dāng)，判決：一、維持一審判決第四、五和六項(xiàng)。二、撤銷一審判決第一、二和三項(xiàng)。 賈翠平申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條規(guī)定，作出申請(qǐng)人就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、假肢費(fèi)等費(fèi)用不能重復(fù)計(jì)賠的結(jié)論是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求再審改判。 二審法院再審認(rèn)為：賈翠平提出住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、假肢費(fèi)等費(fèi)用均屬廣義的醫(yī)療所需費(fèi)用，依據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，賈翠平要求重復(fù)計(jì)賠的申訴理由缺乏理據(jù)，判決：維持二審判決。 賈翠平向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙? 廣東省高級(jí)人民法院審查后駁回賈翠平的再審申請(qǐng)。 賈翠平向最高人民法院申訴理由：（1）原審判決違反法定程序。《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第33條與《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條規(guī)定有相沖突的情形。依據(jù)《立法法》第86條第1款第（2）項(xiàng)之規(guī)定，法院應(yīng)中止審理，逐級(jí)上報(bào)國務(wù)院裁決。（2）原審擴(kuò)大解釋“醫(yī)療費(fèi)”，適用法律錯(cuò)誤。“醫(yī)療費(fèi)”和“康復(fù)器具費(fèi)”是相互獨(dú)立的賠償項(xiàng)目，并非包含關(guān)系。 最高人民法院認(rèn)為其申訴理由不成立，下發(fā)不予再審立案通知書。 【評(píng)析】 本案系因第三人交通事故侵權(quán)致人工傷引發(fā)的工傷賠償糾紛，爭議的焦點(diǎn)是在受害人取得肇事車主的人身損害賠償金后，是否可以取得工傷待遇雙份賠償。即涉及第三人致人工傷事故的法律適用問題。 職工上下班途中因交通事故導(dǎo)致的工傷存在著道路交通事故損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)母偤?。如何協(xié)調(diào)、處理工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系，在司法實(shí)踐中，存在爭議和難點(diǎn)。在世界各國對(duì)該問題有四種處理模式：第一，工傷保險(xiǎn)取代民事?lián)p害賠償；第二，受害人可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和民事?lián)p害賠償，但勞動(dòng)者個(gè)人需交納高額保險(xiǎn)費(fèi)；第三，受害人可以選擇獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者民事?lián)p害賠償；第四，民事?lián)p害賠償與保險(xiǎn)待遇實(shí)行差額互補(bǔ)。由于我國法律對(duì)此類工傷賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系沒有明確規(guī)定，在理論上，二者系不同的法律關(guān)系，獲得雙重賠償從法理上是并行不悖的，因此，實(shí)踐中爭議較大，存在不同做法。根據(jù)1996年勞動(dòng)部頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）第28條規(guī)定，職工因交通事故引起的工傷，工傷待遇與交通事故賠償是不能重復(fù)享受的。采取民事賠償優(yōu)先，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充模式。之后，一些省市立法相繼制定了地方工傷保險(xiǎn)條例，有與該《試行辦法》規(guī)定不一致的情況。比如浙江省的規(guī)定采取總額補(bǔ)差，廣東省的規(guī)定是補(bǔ)充模式，而深圳市的規(guī)定是兼得模式。根據(jù)2003年12月29日最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險(xiǎn)條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害的，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。即賠償主體為同一主體時(shí)，以工傷待遇賠償取代交通事故賠償；因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人對(duì)侵權(quán)第三人有獨(dú)立的賠償請(qǐng)求權(quán)，即兼得賠償，但如何賠償，并不明確，對(duì)此有關(guān)人員的解釋是“鑒于有關(guān)部門和學(xué)者對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償?shù)膮f(xié)調(diào)機(jī)制尚有分歧意見，一時(shí)難以統(tǒng)一，而工傷保險(xiǎn)賠償糾紛又屬于勞動(dòng)爭議案件，故在本解釋中暫時(shí)不作規(guī)定，留待日后再作解釋”。2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》則取消了原《試行辦法》第雙條的內(nèi)容，對(duì)于工傷待遇與交通事故人身損害賠償如何處理沒有作明確規(guī)定。但對(duì)原《試行辦法》，有關(guān)部門也沒有明文廢止，目前該辦法仍處于繼續(xù)生效狀態(tài)。因此，在處理交通事故賠償與工傷賠償?shù)年P(guān)系上有可能存在適用法律上的沖突和困難。 本案中，賈翠平在下班回住處途中發(fā)生交通事故被撞致四級(jí)傷殘，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，故賈翠平依法可享受工傷保險(xiǎn)待遇，因用人單位肇南公司沒有為賈翠平參加工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第51條的規(guī)定，由此所產(chǎn)生的各項(xiàng)工傷待遇全部由肇南公司支付。 賈翠平在交通事故處理中，已自愿與事故責(zé)任方就治療期間所需的治療費(fèi)、住院費(fèi)、伙食費(fèi)、陪人費(fèi)、誤工費(fèi)、定殘費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)、殘疾器具補(bǔ)償款、撫養(yǎng)費(fèi)、交通等費(fèi)用達(dá)成調(diào)解協(xié)議，總計(jì)314872.26元，已由肇事車主賠償給賈翠平。之后，賈翠平又起訴用人單位要求工傷賠償，原審法院依據(jù)《試行辦法》第28條，對(duì)其中在民事賠償中已經(jīng)獲賠的項(xiàng)目（住院伙食費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、工傷津貼和殘疾器具費(fèi)），沒有予以支持。而中院再審判決及廣東高院的駁回通知中除認(rèn)為依據(jù)《試行辦法》第28條，在交通肇事賠償案中已得到的賠償不應(yīng)重復(fù)計(jì)算外，還認(rèn)為住院伙食費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、工傷津貼和殘疾器具費(fèi)屬于廣義的醫(yī)療費(fèi)用，賈翠平的申訴亦不符合《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。對(duì)此，申訴人賈翠平認(rèn)為原審適用法律錯(cuò)誤，擴(kuò)大解釋醫(yī)療費(fèi)，要求依據(jù)《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)條例》第33條“除醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)不重復(fù)計(jì)付外，其他工傷保險(xiǎn)待遇照發(fā)”的規(guī)定，對(duì)本案再審給付上述費(fèi)用。這里，如何適用法律成為本案的焦點(diǎn)問題。 一、本案是否適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條的規(guī)定問題 我國《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條對(duì)由于交通事故引起的工傷，工傷保險(xiǎn)待遇的給付做了明確規(guī)定，其中第一款規(guī)定“交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還”。 該《試行辦法》是勞動(dòng)部根據(jù)《勞動(dòng)法》制定的，自1996年10月1日起試行。“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及其職工必須遵照本辦法的規(guī)定執(zhí)行”。 《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》是廣東省人大，根據(jù)憲法及有關(guān)法律法規(guī)制定的地方性法規(guī)，1998年11月1日施行。適用于本省行政區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織及其所屬全部員工。該條例第33條規(guī)定“同一工傷事故兼有民事賠償或商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償?shù)模疵袷沦r償或商業(yè)保險(xiǎn)賠償、社會(huì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)捻樞蛱幚怼３t(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)不重復(fù)支付外，本條例規(guī)定的其他工傷保險(xiǎn)待遇照發(fā)”。 本案交通事故發(fā)生于2002年6月10日，認(rèn)定工傷日為2003年1月10日。法院受理本案為2003年4月。故，從法律法規(guī)的時(shí)效上說，上述二部法規(guī)均可適用（2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》不適用于本案）。但從效力上說，《試行辦法》屬于國務(wù)院部門規(guī)章，《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》屬于地方性法規(guī)，根據(jù)我國《立法法》第80條第1款規(guī)定：“地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。”第82條的規(guī)定：“部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。”因此，《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》作為地方性法規(guī)，其效力高于部門規(guī)章。而且《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》是在《試行辦法》之后，根據(jù)地方情況制定的，相對(duì)與全國試行的《試行辦法》，屬于特別法，因此，本案應(yīng)優(yōu)先適用效力較高的《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》，在該條例沒有規(guī)定或規(guī)定不明時(shí)，可適用一般規(guī)定《試行辦法》。 從《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第33條的規(guī)定看，在同一工傷事故兼有民事賠償或商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償時(shí)，先按民事賠償或商業(yè)保險(xiǎn)賠償，之后由社會(huì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)捻樞蛱幚怼?ldquo;除醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)不重復(fù)支付外，本條例規(guī)定的其他工傷保險(xiǎn)待遇照發(fā)”。采取的是補(bǔ)充模式，即在民事賠償或商業(yè)保險(xiǎn)賠償已經(jīng)賠償?shù)捻?xiàng)目部分，在工傷賠償中不再支付，工傷待遇只是補(bǔ)充賠償其他工傷待遇。但住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、工傷津貼、假肢費(fèi)是否屬于醫(yī)療費(fèi)之外的“其他工傷保險(xiǎn)待遇”，在條例及實(shí)施細(xì)則中均沒有明確說明。從條例采補(bǔ)充模式原則分析，應(yīng)屬于不應(yīng)重復(fù)支付之費(fèi)用。在此情況下，原審引用部門規(guī)章《試行辦法》第28條有關(guān)交通事故引起工傷處理的特殊規(guī)定，適用法律并無不妥，處理結(jié)果也與《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神不相悖。 關(guān)于申訴人賈翠平提出“依據(jù)《立法法》第86條規(guī)定“地方法規(guī)與部門規(guī)章沖突的，法院應(yīng)中止審理，逐級(jí)上報(bào)”的問題，《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》與《試行辦法》的規(guī)定不盡一致，確實(shí)存在法律適用的問題，但《立法法》第86條規(guī)定上報(bào)國務(wù)院的前提條件是“不能確定如何適用時(shí)”，由國務(wù)院提出意見，分別處理。本案中，原審法院根據(jù)法律法規(guī)的效力和適用范圍，選擇確定適用的相關(guān)法規(guī)來處理糾紛是妥當(dāng)?shù)?，并不違反法律程序。本案不屬于“地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院提出意見”之情形。申訴人主張本案應(yīng)按照《立法法》第86條規(guī)定報(bào)國務(wù)院處理的理由不成立，而且該做法也勢(shì)必導(dǎo)致糾紛長期得不到解決，受害人的利益得不到及時(shí)有效的保障。故原審法院依職權(quán)裁量對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)是有利的，做法并無不妥。 二、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第33條規(guī)定的理解問題 該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇有：第23條醫(yī)療費(fèi)用（含掛號(hào)費(fèi)、治療費(fèi)、藥費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、住院普通床位費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)等），住院治療的伙食費(fèi)、外地治療所需交通、食宿費(fèi)；第24條誤工工資（工傷津貼）；第25條護(hù)理費(fèi)；第26條康復(fù)器具費(fèi)；第27條一次性殘疾補(bǔ)償金，殘疾退休金；第28條異地安家補(bǔ)助費(fèi)；第29條工傷辭退費(fèi)；第30條喪葬費(fèi)、遺屬撫恤金、供養(yǎng)直系親屬、配偶生活補(bǔ)助費(fèi)等。 條例第33條規(guī)定“除醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)不重復(fù)支付外，本條例規(guī)定的其他工傷保險(xiǎn)待遇照發(fā)”中醫(yī)療費(fèi)范圍有那些 是僅指第23條規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)，還是包括因醫(yī)療必然帶來的其他費(fèi)用，立法機(jī)關(guān)沒有明確解釋。從字面意思看，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、工傷津貼、殘疾用具費(fèi)不同于醫(yī)療費(fèi)，但該費(fèi)用的發(fā)生均是圍繞醫(yī)療目的產(chǎn)生的直接費(fèi)用，且是唯一的，勞動(dòng)者不能同時(shí)占有二份殘疾用具。參照條例確立的民事賠償優(yōu)先，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償賠償原則及該條例實(shí)施細(xì)則第33條規(guī)定的“在被保險(xiǎn)人獲得民事賠償和商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償時(shí)，應(yīng)償還工傷保險(xiǎn)基金墊付的費(fèi)用”之規(guī)定，原審法院將該費(fèi)用理解為廣義的醫(yī)療所需費(fèi)用是符合立法精神的，對(duì)于已經(jīng)在民事賠償中獲得賠償?shù)牟糠郑ｋU(xiǎn)賠償中不再重復(fù)支付，工傷保險(xiǎn)只承擔(dān)民事賠償中補(bǔ)充賠償責(zé)任，即在工傷保險(xiǎn)待遇范圍內(nèi)承擔(dān)第三人不能賠償部分的補(bǔ)足差額。況且，我國民法理論中亦有“不應(yīng)獲得額外利益”的原則，工傷保險(xiǎn)是國家法律強(qiáng)制規(guī)定社會(huì)保障機(jī)構(gòu)或用人單位必須履行的法定義務(wù)，是受害人基于勞動(dòng)者的身份依法享有的權(quán)利，是一種福利性的補(bǔ)助制度，不同于一般商業(yè)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者依商業(yè)人身保險(xiǎn)獲得的賠償是基于保險(xiǎn)合同取得，用人單位不得主張?jiān)诠鲋锌鄢?。而工傷保險(xiǎn)賠償是基于其社會(huì)保障機(jī)制的補(bǔ)償功能，應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)償當(dāng)事人損失為目的。在第三人侵權(quán)給勞動(dòng)者造成損害的，基于侵權(quán)過錯(cuò)責(zé)任原則，第三人應(yīng)予賠償，但同時(shí)，由于勞動(dòng)者與用人單位存在事先的勞動(dòng)合同關(guān)系，被確認(rèn)工傷后，還可享有工傷保險(xiǎn)待遇，也就是說，第三人侵權(quán)致工傷的勞動(dòng)者可以獲得民事侵權(quán)賠償和工傷待遇賠償雙重救濟(jì)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，并不適用擇一賠償模式，但亦未明確有雙重賠償?shù)囊?guī)定，而大多規(guī)定在獲得民事賠償后，工傷待遇不重復(fù)計(jì)賠，這也是符合我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和社會(huì)實(shí)際情況的。如果雙份賠償，既加重了工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的負(fù)擔(dān)，可能損害企業(yè)為社會(huì)服務(wù)的積極性，也與設(shè)立工傷保險(xiǎn)法律制度之分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的目的、宗旨不相符。同時(shí)可能造成不同工傷勞動(dòng)者之間的利益不平衡。所以，原審法院依據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定及補(bǔ)充賠償原則和《試行辦法》第28條的規(guī)定，對(duì)賈翠平的重復(fù)賠償請(qǐng)求未予支持是適當(dāng)?shù)?。因此，最高人民法院?duì)賈翠平的再審申請(qǐng)決定不予立案再審。 需要說明的是，2004年1月《工傷保險(xiǎn)條例》施行后，由于新條例取消了《試行辦法》中第28條的規(guī)定，所以，法院在審理此類案件時(shí)不宜再適用《試行辦法》的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行綜合評(píng)判。 （一審合議庭成員：倫金培 伍鳳嬌 宋凱文 二審合議庭成員：梁碧媛 張日紅 唐強(qiáng) 再審合議庭成員：劉伊君 薛向陽 文翠芳 編寫人：最高人民法院 劉京川 責(zé)任編輯：馮文生 審稿人：曹守曄）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
