0571-22931819
在職期間公司未繳社保法官調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議
2017-03-05 08:00:01
無憂保
陳佳、王倩、馮婷之前曾是一家物業(yè)公司的客服人員，在工作期間單位一直沒有給她們繳納養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)。3人先后將單位起訴至雁塔區(qū)法院，要求補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)、離職補(bǔ)償金等。
2009年4月，陳佳、王倩、馮婷被一家物業(yè)公司招聘為客服人員，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為兩年，但是在合同簽訂時(shí)，雙方并未對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行約定。在這兩年期間，物業(yè)公司也未給陳佳3人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。合同到期后，雙方因各種原因未能續(xù)簽勞動(dòng)合同，陳佳、王倩、馮婷相繼離職。離職后，她們不斷地與原單位協(xié)商，要求單位補(bǔ)繳保險(xiǎn)等，但雙方無法達(dá)成統(tǒng)一意見。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，陳佳、王倩、馮婷先后將物業(yè)公司訴至雁塔區(qū)法院，要求單位補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)、一次性支付合同到期之日與離職期間的雙倍工資差額并支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
雁塔區(qū)法院受理此案后，決定組織雙方進(jìn)行調(diào)解。物業(yè)公司辯稱，與原告約定月工資1600元，其中已經(jīng)包含了社保費(fèi)用，不應(yīng)再為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同到期后，原告不同意其中合同條款所以拒絕續(xù)簽，所以不應(yīng)向原告支付雙倍工資差額。
法官也向物業(yè)公司詳細(xì)解讀了有關(guān)規(guī)定，就該物業(yè)公司制度管理上存在的漏洞進(jìn)行了解讀，分析了制度管理中存在的隱患，并從法律角度提出了建議。最終，物業(yè)公司與三原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，分別一次性支付3名原告11000元、9000元、15000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
