0571-22931819
本案是否屬于工傷 - 高潔律師
2017-03-06 08:00:01
無憂保
本案是否屬于工傷 高潔 案情簡介： 李先生系某加工制造有限公司的職工， 2010年9月2日，李先生下班回宿舍后換下工作服，便駕駛二輪摩托車回家了，在回家的途中發(fā)生了交通事故并嚴重受傷，經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘察認為李先生無證駕駛無牌機動車違反《道路交通安全法》的規(guī)定，認定李先生負事故的全部責任。 李先生于2010年9月底向工傷認定部門領(lǐng)取了工傷認定申請表，于2011年5月補齊證據(jù)材料并提起了申請，工傷認定部門于2011年7月作出不予認定工傷的決定書，李先生不服提起了行政復(fù)議，行政復(fù)議機關(guān)以工傷認定部門程序存在瑕疵撤銷了不予認定工傷決定書后，李先生又于2011年10月向工傷認定部門重新提起工傷認定，工傷認定部門于2011年12月作出認定工傷的決定書，用工單位不服提起了行政復(fù)議，本案正在審理中。 本案審理過程中存在兩個焦點：一是本案應(yīng)適用新工傷保險條例還是適用舊工傷保險條例；二是本案是否屬于工傷。 筆者認為：首先本案應(yīng)適用新《工傷保險條例》；其次，本案無認是適用新條例還是舊條例，本案均不屬于工傷，理由如下： 一、本案應(yīng)適用新《工傷保險條例》。 本案具體行政行為是工傷認定部門于2011年12月依據(jù)李先生于2011年10月的工傷認定申請而作出的，依法應(yīng)當適用2011年1月1日實施的新《工傷保險條例》，而不適用2004年1月1日實施的舊《工傷保險條例》。 工傷認定部門在答辯中稱：“1、由于工傷認定部門的程序錯誤導(dǎo)致李先生的工傷認定未能在2010年內(nèi)完成；2、法律法規(guī)的適用都遵循不溯及既往的原則，即新法律法規(guī)僅對法律法規(guī)頒布后的行為具有法律效力，對頒布施行前的行為不發(fā)生法律效力”，但對于本案，工傷認定部門的答辯理由不能成立。 根據(jù)《國務(wù)關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》的最后一條之規(guī)定：“本決定自2011年1月1日起施行?！豆ｋU條例》根據(jù)本決定作相應(yīng)的修改，重新公布。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，依照本決定的規(guī)定執(zhí)行。” 該決定對于新《工傷保險條例》的溯及力問題已有特殊而明確具體的規(guī)定，工傷認定部門無權(quán)對溯及力的問題作出解釋，而是應(yīng)當依據(jù)該決定依法行政，即本案的具體行政行為應(yīng)當適用新《工傷保險條例》第14條、第15條之規(guī)定，李先生負事故的全部責任不屬于工傷認定的范圍。 二、本案無論適用新法還是舊法，均不屬于工傷。 1、根據(jù)舊《工傷保險條例》第16條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。” 2、根據(jù)《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認定工傷問題的復(fù)函》（勞社廳函[2000]150號）規(guī)定：“無證駕駛車輛違反了《治安管理處罰條例》、《道路交通管理條例》的有關(guān)規(guī)定，是違法行為。依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號）第九條關(guān)于違法或犯罪行為造成負傷、致殘、死亡不應(yīng)認定為工傷的規(guī)定，對于因無證駕駛車輛發(fā)生交通事故而造成負傷、致殘、死亡的，不應(yīng)認定為工傷。” 3、根據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工在上下班途中因無證駕駛機動車導(dǎo)致傷亡的，應(yīng)否認定為工傷問題的答復(fù)》（2010）行他字第182號規(guī)定：“職工在上下班途中因無證駕駛機動車、駕駛無牌機動車或者飲酒后駕駛機動車發(fā)生事故導(dǎo)致傷亡的，不應(yīng)認定為工傷。” 結(jié)合本案，僅憑李先生無證駕駛無牌機動車輛的行為，無論其負事故的何種責任，均不屬于工傷認定的范圍。 截止發(fā)稿前，本案仍在審理中，筆者作為用工單位的代理律師，針對本案僅發(fā)表一下個人法律觀點，供廣大讀者予以探討。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
