0571-22931819
實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)時(shí)受傷不享受工傷保險(xiǎn)待遇
2017-03-09 08:00:01
無(wú)憂保
實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)時(shí)受傷不享受工傷保險(xiǎn)待遇[成都中級(jí)人民法院示范性案例]廖尚軍訴四川省汽車(chē)運(yùn)輸成都公司、四川省汽車(chē)運(yùn)輸成都公司第四分公司、成都交通學(xué)校、何林勞動(dòng)爭(zhēng)議案 [本案示范點(diǎn)] 每年都有大量在校的大中專(zhuān)、職業(yè)技校的學(xué)生到相關(guān)單位實(shí)習(xí)鍛煉，實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)過(guò)程中發(fā)生人身傷亡的事件也時(shí)有發(fā)生。在校實(shí)習(xí)學(xué)生不是《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者，他和用人單位之間沒(méi)有建立事實(shí)或者法律上的勞動(dòng)關(guān)系。所以，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)過(guò)程中受到傷害，不能按照勞動(dòng)法或者工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定,向?qū)嵙?xí)單位提出工傷損害賠償?shù)囊螅擃?lèi)案件不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，它屬于《民法通則》調(diào)整的一般的民事侵權(quán)案件?！ ? [案情] 原告：廖尚軍 被告：四川省汽車(chē)運(yùn)輸成都公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“汽運(yùn)公司”） 被告：四川省汽車(chē)運(yùn)輸成都公司第四分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“汽運(yùn)四分公司”） 被告：成都交通學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交通學(xué)校”） 被告：何林，汽運(yùn)四分公司職工 原告廖尚軍訴稱(chēng)，原告系成都交通學(xué)校2001級(jí)1班的學(xué)生。經(jīng)學(xué)校安排推薦，于2003年9月到被告汽運(yùn)四分公司參加汽車(chē)維修實(shí)習(xí)。2003年12月26日下午，廖尚軍在實(shí)習(xí)單位上班工作時(shí)，被實(shí)習(xí)單位的駕駛員何林倒車(chē)時(shí)撞傷。廖尚軍隨即被送往醫(yī)院救治。成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2003年12月30日認(rèn)定廖尚軍受傷屬工傷性質(zhì)。2004年7月27日，成都市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)廖尚軍的傷殘等級(jí)為七級(jí)。2004年9月23日，廖尚軍以工傷待遇爭(zhēng)議為由，向成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系，該爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由決定終止審理。2004年11月4日，原告向成都市武侯區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令四被告連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)71 417.40元?！ ”桓嫫\(yùn)公司及汽運(yùn)四分公司辯稱(chēng)：汽運(yùn)公司和汽運(yùn)四分公司對(duì)于廖尚軍的受傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，何林倒車(chē)符合操作規(guī)范。廖尚軍受傷是因其違反作業(yè)規(guī)則，橫穿試車(chē)道所致，其對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。廖尚軍主張的租房支出、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，故不同意原告廖尚軍的訴訟請(qǐng)求。被告交通學(xué)校未盡到實(shí)習(xí)教學(xué)過(guò)程中的組織、管理義務(wù)，應(yīng)就廖尚軍的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！ ”桓娼煌▽W(xué)校辯稱(chēng)：交通學(xué)校與廖尚軍間存有教育合同關(guān)系，而本案系侵權(quán)之訴，交通學(xué)校并非侵權(quán)行為人，故交通學(xué)校并非賠償義務(wù)人。廖尚軍對(duì)所受損害有過(guò)錯(cuò)，故不同意廖尚軍的訴訟請(qǐng)求?！ ”桓婧瘟洲q稱(chēng)：被告何林作為汽運(yùn)四分公司的職工，其系在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成廖尚軍的人身?yè)p害，對(duì)損害發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告何林不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故不同意廖尚軍的訴訟請(qǐng)求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
