0571-22931819
汽車深夜遭人為砸毀 保險公司應(yīng)否擔(dān)責(zé) - 社保案例
2017-03-16 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:趙先生的車停放在東升鎮(zhèn)坦背村KTV門口過夜，但取車時發(fā)現(xiàn)車輛被人為砸毀。本以為投了27萬余元的保險可以挽回?fù)p失，但當(dāng)趙先生向保險公司索賠時卻遭到拒絕。
趙先生的車停放在東升鎮(zhèn)坦背村K T V門口過夜，但取車時發(fā)現(xiàn)車輛被人為砸毀。本以為投了27萬余元的保險可以挽回?fù)p失，但當(dāng)趙先生向保險公司索賠時卻遭到拒絕。為此雙方對簿公堂，法院認(rèn)為涉案車輛被他人損壞屬于意外，保險公司應(yīng)該賠償當(dāng)事人8萬余元。
回顧：涉保汽車深夜遭人為砸毀
2013年7月24日，趙先生為自己的轎車在保險公司投保，其中包括保額為27.8萬元的車輛損失險(不計免賠)，保險期為一年。2014年1月2日2時許，司機(jī)葉某駕駛趙先生的車停在中山市某K T V門口附近，隨后離開。等到葉某回來取車時，發(fā)現(xiàn)車輛被他人砸壞。
葉某隨即向公安機(jī)關(guān)報案，同時向保險公司報告，目前該案仍未破案。事發(fā)后，保險公司估定趙先生的車損金額為82110元。在《機(jī)動車輛保險定損報告》中有保險公司送達(dá)人員黎某的手寫批注：“本案僅對損失進(jìn)行評估，不作為賠償依據(jù)，加裝件不在定損范圍。”此后，趙先生向保險公司協(xié)商保險理賠，但是遭到拒絕。保險公司認(rèn)為，趙先生的車輛損失是他人故意行為造成，依據(jù)《中國平安機(jī)動車輛保險條款》(2009版)相關(guān)規(guī)定，不予賠償。趙先生遂訴至法院。
焦點(diǎn)：保險公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)
趙先生向法院訴稱：事故是他人故意損壞，保險公司應(yīng)先行賠付，然后再由保險公司行使代位求償權(quán)，向損害行為人追索。保險公司則認(rèn)為，趙先生投保的車輛是被他人故意損壞造成的損失，屬于刑事案件，不屬于車輛損失險中的保險范圍。因?yàn)闄C(jī)動車輛保險的主要意義是車輛在交通事故或道路發(fā)生意外時對于投保人的保障，但他人的刑事?lián)p壞不屬于機(jī)動車輛保險當(dāng)中的投保范圍。
對此法院認(rèn)為，涉案車輛是他人故意損壞，涉案車輛的損壞也符合保險條款約定的與固態(tài)物品發(fā)生撞擊的情形，故涉案車輛的損失屬于保險條款約定的保險責(zé)任范圍。
判決：賠償保險金82110元
最終法院認(rèn)為，2014年1月13日《機(jī)動車輛保險定損報告》系保險公司在第一時間依保險公司流程出具的定損結(jié)論，法院予以采信，該損失不超過保險賠償限額，保險公司應(yīng)對該損失予以賠償。最終法院判決保險公司支付趙先生保險金82110元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
