0571-22931819
意外身亡索賠遭拒 保險(xiǎn)公司辯稱卡未激活 - 社保案例
2017-03-16 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:湖南寧鄉(xiāng)縣雙鳧鋪鎮(zhèn)雙燕村農(nóng)婦張艷紅怎么也沒有想到，丈夫生前購買了兩張“都邦平安無憂卡”，不料丈夫因交通事故身亡，卻被告知當(dāng)年丈夫的保險(xiǎn)卡未被激活，保險(xiǎn)合同不成立。
湖南寧鄉(xiāng)縣雙鳧鋪鎮(zhèn)雙燕村農(nóng)婦張艷紅怎么也沒有想到，丈夫生前購買了兩張“都邦平安無憂卡”，不料丈夫因交通事故身亡，按照保險(xiǎn)合同規(guī)定，自己理應(yīng)得到保險(xiǎn)公司12萬元的賠償金，而當(dāng)自己前去保險(xiǎn)公司辦理理賠事宜時(shí)，卻被告知當(dāng)年丈夫的保險(xiǎn)卡未被激活，保險(xiǎn)合同不成立，不予賠付。張艷紅對保險(xiǎn)公司的說法無法接受。
意外身亡索賠遭拒
鄧喜明是湖南寧鄉(xiāng)縣雙鳧鋪鎮(zhèn)雙燕村村民。2012年4月20日，湖南泛華保險(xiǎn)代理有限公司寧鄉(xiāng)營業(yè)部 (以下簡稱泛華公司)業(yè)務(wù)員向他推銷由都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司推出的面值為100元的“都邦平安無憂卡”保險(xiǎn)，稱只用花100元，如果受到意外傷害就可以得到6萬元的意外傷害保險(xiǎn)金和8000元的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金。考慮到自己常年在外做事，鄧喜明在泛華公司購買了兩張“都邦平安無憂卡”，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)200元。
天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。2012年9月28日，一場意外交通事故發(fā)生在鄧喜明身上。其妻張艷紅當(dāng)天向都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司(以下簡稱都邦長沙支公司)報(bào)案。同年10月11日，都邦長沙支公司的工作人員到醫(yī)院看望鄧喜明，并做了調(diào)查。一個(gè)月后，鄧喜明不治身亡。
2013年1月5日，作為保險(xiǎn)受益人的張艷紅按照都邦長沙支公司的要求，向泛華公司提供了保險(xiǎn)理賠的所有相關(guān)資料，由泛華公司將資料交給都邦長沙支公司理賠。兩個(gè)月后，遲遲沒有等到理賠款的張艷紅到泛華公司詢問理賠事宜，工作人員的回答當(dāng)場把她弄懵了——因?yàn)閮蓮埍ｋU(xiǎn)卡未被激活，都邦長沙支公司拒絕理賠。
隨后，泛華公司負(fù)責(zé)人出面向張艷紅解釋，該保險(xiǎn)產(chǎn)品在他們這兒顯示已投保成功，并且在都邦長沙支公司已激活，并有手工臺賬記錄。保險(xiǎn)卡顯示未被激活可能是都邦長沙支公司系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤所致。
此后，張艷紅數(shù)次找都邦長沙支公司要求理賠，但時(shí)至今日，對方都以保險(xiǎn)卡未激活予以拒絕。
險(xiǎn)企辯稱卡未激活
9月18日，記者來到都邦長沙支公司了解情況。在該公司理賠中心，一位不愿透露姓名的工作人員向記者表示，在“都邦平安無卡”的投保說明中，已作出明示，保險(xiǎn)卡沒有激活不能得到賠償，并向記者出示了一本“都邦平安無憂卡”產(chǎn)品說明書。
記者發(fā)現(xiàn)，這份說明書上注明，“按照‘投保激活生效流程’操作完畢，方為完成投保”。而該投保激活生效流程共有8項(xiàng)，先后為登錄網(wǎng)址、點(diǎn)擊意外險(xiǎn)自助卡激活、點(diǎn)擊投保界面、輸入卡號及密碼、選擇相應(yīng)投保產(chǎn)品及投保方式、閱讀投保須知、填寫并確認(rèn)投保資料、激活完成查看保單資料信息等。另外還注明，持卡人需在本卡載明的激活有效期之前按激活保單生效流程進(jìn)行投保，該公司自激活保單的次日零時(shí)起承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，具體保險(xiǎn)期間以保單記載為準(zhǔn)。如客戶未能在本卡激活有效期內(nèi)按流程投保使保險(xiǎn)合同生效，則該公司對發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
記者還注意到其中一條免責(zé)條款中注明，“因互聯(lián)網(wǎng)、電信傳輸?shù)确潜竟舅芸刂频囊蛩貙?dǎo)致的數(shù)據(jù)傳輸中斷、停頓、延遲、錯(cuò)誤等技術(shù)故障給持卡人造成的損失，本公司不予承擔(dān)”。
加重保險(xiǎn)人責(zé)任條款無效
激活保險(xiǎn)卡是誰的義務(wù)?保險(xiǎn)卡激活流程是保險(xiǎn)合同的必要條件嗎?
湖南金州律師事務(wù)所律師韓穎指出，《最高人民法院關(guān)于適用〈保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持。”
韓穎認(rèn)為，本案中，在投保人提交投保單、保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)后，保險(xiǎn)合同便已生效。保險(xiǎn)公司以所謂激活作為合同成立的附加條件，與法相悖，根據(jù)《合同法》第四十條及《保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款無效。保險(xiǎn)公司要求投保人在一定時(shí)間內(nèi)上網(wǎng)登錄網(wǎng)址等一系列操作進(jìn)行激活，未激活就未完成投保，明顯是加重投保人的責(zé)任，免除保險(xiǎn)人的責(zé)任，該條款應(yīng)屬于無效條款。
湖南華湘律師事務(wù)所律師劉朋輝認(rèn)為，激活條款即使合理，該激活義務(wù)也不應(yīng)該由投保人，而是由泛華公司來承擔(dān)。泛華公司作為一家保險(xiǎn)代理公司，有義務(wù)協(xié)助完成投保人的投保手續(xù)，投保人在購買該保險(xiǎn)產(chǎn)品后，支付保險(xiǎn)金即可，泛華公司負(fù)有激活義務(wù)和是否激活的審查義務(wù)。泛華公司作為都邦長沙支公司的代理公司，其行為所產(chǎn)生的后果也應(yīng)當(dāng)由都邦長沙支公司承擔(dān)。因此，都邦長沙支公司需要承擔(dān)理賠責(zé)任。
劉朋輝表示，保險(xiǎn)卡是否激活并非保險(xiǎn)合同的必要條件，如果說激活的行為是合同生效的條件，都邦公司應(yīng)明確告知投保人且讓投保人簽字確認(rèn)。另外，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人報(bào)案，都邦公司未提出激活要求，而等其死亡后才提出，導(dǎo)致激活的事實(shí)無法查明。對此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
●相關(guān)判例
保險(xiǎn)卡未激活照樣賠
2013年6月24日，家住河南省杞縣某鄉(xiāng)的村民劉某在某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員趙某的引薦下，購買了“生命福星高照終身壽險(xiǎn)”和“生命福星保險(xiǎn)卡”各一份。半個(gè)月后，劉某駕駛兩輪電動車在鄉(xiāng)間公路行駛時(shí)意外摔傷，經(jīng)搶救無效死亡。劉某的兩個(gè)女兒拿著保單到保險(xiǎn)公司理賠。7月29日，保險(xiǎn)公司按“生命福星高照終身壽險(xiǎn)”理賠給二原告各2.5萬元及利息。而對“生命福星保險(xiǎn)卡”不予理賠，稱該保險(xiǎn)卡未被激活，保險(xiǎn)合同未生效。辯解理由為該“生命福星保險(xiǎn)卡”外包裝袋上顯示，“為保障您的權(quán)益，請投保人親自登錄本公司網(wǎng)站激活本卡”;非交通意外保險(xiǎn)金(含事故及殘疾)的金額為5萬元。
多次協(xié)調(diào)無果后，劉某的兩個(gè)女兒將該保險(xiǎn)公司起訴到法庭。9月15日，開封市中級人民法院二審維持一審法院判決，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償二原告保險(xiǎn)金共計(jì)5萬元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
