0571-22931819
酒后駕車意外身亡 屬免責(zé)范圍保險(xiǎn)公司不理賠 - 社保案例
2017-03-21 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:酒后駕車意外身亡，出事后，死者父母向保險(xiǎn)公司理賠，遭到拒絕。隨后，雙方對簿公堂。保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？
酒后駕車意外身亡，出事后，死者父母向保險(xiǎn)公司理賠，遭到拒絕。隨后，雙方對簿公堂。保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？昨日，記者從市第一人民法院獲悉，該案經(jīng)審理后認(rèn)定，由于醉駕身亡屬于免責(zé)范圍，駁回死者父母的訴求。
【保險(xiǎn)理賠案例】
醉駕發(fā)生車禍意外身亡
今年3月4日，麥某琪酒后駕駛一輛摩托車沿德龍路由岐江公路往商業(yè)街方向行駛。在途經(jīng)橫欄鎮(zhèn)德龍路工商銀行對開路段時(shí)，麥某琪違反右側(cè)通行規(guī)定，迎面遇到吳某全駕駛的一輛摩托車，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，吳某全受傷，麥某琪當(dāng)場死亡。
隨后經(jīng)檢測，兩名司機(jī)都屬于醉駕，交警部門認(rèn)定，麥某琪承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。
死者家屬理賠遭拒
麥某琪死亡后，其父母向保險(xiǎn)公司要求理賠，但遭到拒絕。隨后二老把保險(xiǎn)公司告上法院，二老認(rèn)為橫欄鎮(zhèn)三沙股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社為麥某琪在內(nèi)的員工投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保單中寫明如果被保險(xiǎn)人因意外導(dǎo)致身亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)該向保單上注明的受益人、或者被保險(xiǎn)人的法定繼承人給付身故保險(xiǎn)金。
保險(xiǎn)公司稱，按保險(xiǎn)條款責(zé)任免除項(xiàng)第（4）條約定，麥某琪系醉駕發(fā)生意外，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，請求法院駁回原告的訴求。
【保險(xiǎn)案例分析】
法院判決：保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)金責(zé)任
法院審理認(rèn)為，投保人橫欄鎮(zhèn)三沙股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社在投保單上蓋章確認(rèn)，被告就免責(zé)條款已作出了明確說明。另外，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，酒后駕車屬法律禁止性行為。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”
法院一審判決，麥某琪酒后駕車，被告不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。原告的訴訟請求，缺乏合同依據(jù)，予以駁回。目前該判決已生效。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
