0571-22931819
駕車駛離現(xiàn)場 保險公司認(rèn)定逃逸拒賠-案例
2017-03-23 08:00:02
無憂保
去年10月24日，司機唐某駕駛一輛重型廂式貨車，在我市某交叉路口，與崔某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，崔某受了傷。事后，唐某駕車離開了現(xiàn)場，而崔某在同年12月因傷情嚴(yán)重死亡。
事故經(jīng)認(rèn)定，唐某與崔某負(fù)同等責(zé)任。
然而，唐某駕車駛離現(xiàn)場的行為，被保險公司認(rèn)定為逃逸，因此拒絕理賠。
無奈之下，崔某家屬將司機和保險公司告上了市人民法院，要求兩被告賠償其損失29萬余元。其中，保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由唐某按比例賠付60%。
庭審中，保險公司表示，本案交通事故認(rèn)定書中明確載明了唐某事發(fā)后駛離現(xiàn)場，應(yīng)視為逃逸，因此公司對交強險、商業(yè)險均不予賠償。
唐某則解釋自己不是故意的：“天太黑了，他撞在我的車后燈上，我沒有注意，后來交警通知我撞人了我才知道出了事故?！贝送?，唐某稱自己只是員工，涉案貨車系運輸公司所有。
近日，法院經(jīng)審理后認(rèn)為保險公司的抗辯理由不成立，判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償崔某家屬各項損失10萬余元，并駁回崔某家屬其余訴訟請求。
法官說法：
交通肇事逃逸不利于救助受害方，增加了受害方受傷的風(fēng)險，擴大了對保險公司的責(zé)任，也不利于查清事實，所以保險公司將其視為商業(yè)險免責(zé)的事由。
但本案中，雖然事故認(rèn)定書上載明了唐某事發(fā)后駛離現(xiàn)場，但并沒有明確認(rèn)定唐某逃逸，保險公司也沒有提供其他證據(jù)證明唐某逃逸，且根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，逃逸并非保險公司在交強險范圍內(nèi)對受害人人身傷亡進行賠償?shù)拿庳?zé)事由，故保險公司仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
