0571-22931819
未年檢車(chē)輛撞別人 保險(xiǎn)公司不愿賠錢(qián)-案例
2017-03-25 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
車(chē)輛出險(xiǎn)發(fā)生碰撞后，保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償，只因車(chē)輛沒(méi)有進(jìn)行年檢，車(chē)主不服把保險(xiǎn)公司告上法院。近日，案件經(jīng)過(guò)一審、二審終于落槌，保險(xiǎn)公司以車(chē)輛未年檢拒絕賠償?shù)目罐q未被法院認(rèn)可，增城法院判決保險(xiǎn)公司全額理賠。
未年檢車(chē)輛撞別人
2012年11月23日，車(chē)主唐某在某保險(xiǎn)公司廣州市增城支公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛損失險(xiǎn)及其他保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年11月29日至2013年11月28日。2013年2月21日，唐某的親友王某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛與李某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，《交通事故責(zé)任書(shū)》認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，李某不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，唐某多次與保險(xiǎn)公司協(xié)商相關(guān)賠付事宜，但保險(xiǎn)公司拒絕賠償。經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，該汽車(chē)產(chǎn)生維修費(fèi)用46401元，唐某支付了評(píng)估費(fèi)用2300元。隨后，唐某向增城法院提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付維修費(fèi)及評(píng)估費(fèi)共計(jì)48701元。
保險(xiǎn)公司不愿賠錢(qián)
保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證未進(jìn)行年檢，因此根據(jù)保險(xiǎn)條款的有關(guān)約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定檢驗(yàn)的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
法院審理認(rèn)為，在本次交通事故中，交警部門(mén)認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生涉案保險(xiǎn)事故的原因是王某不安全駕駛，保險(xiǎn)公司對(duì)上述保險(xiǎn)事故的原因也不持異議，但沒(méi)有證據(jù)證明被保險(xiǎn)車(chē)輛未辦理年檢手續(xù)與涉案保險(xiǎn)事故的發(fā)生有任何直接的因果關(guān)系。唐某對(duì)于事故的發(fā)生并沒(méi)有直接的過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司以唐某未依法辦理車(chē)輛年檢手續(xù)為抗辯理由拒絕賠付，不予支持。
法院判決全額理賠
增城法院法官黃暉向記者解釋?zhuān)?chē)輛之所以需要年檢，是為了防止有故障的車(chē)輛上路，對(duì)公共道路交通安全造成威脅。如果事故是因?yàn)檐?chē)輛的問(wèn)題造成的，保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)車(chē)輛未按規(guī)定年檢為抗辯理由拒賠，應(yīng)予支持。但如果造成事故的原因與車(chē)輛本身沒(méi)有太大關(guān)系，而是駕駛員自身操作因素造成的，保險(xiǎn)公司以此為據(jù)拒賠則得不到法院支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
