0571-22931819
男子工地被碾死 保險(xiǎn)公司稱司機(jī)逃逸拒賠-案例
2017-03-25 08:00:01
無憂保
一醉漢夜間誤闖工地，被貨車碾壓死亡，肇事司機(jī)渾然不知，保險(xiǎn)公司質(zhì)疑肇事司機(jī)逃逸拒絕賠償。市中級(jí)法院二審還肇事司機(jī)清白，昨日判決保險(xiǎn)公司賠償受害人家屬26萬(wàn)余元。
男子工地被碾軋死亡
2013年8月5日清晨，市公安局接到報(bào)警電話，稱有群眾在漢陽(yáng)大道永豐街某工地發(fā)現(xiàn)一具男尸。
經(jīng)鑒定，死者為舒某，51歲，生前系武漢某建材公司職工。舒某多處肌肉挫碎、血管肌腱斷裂，頭面部毀損、顱骨崩裂。民警斷定舒某系8月4日晚9時(shí)遭車輛碾壓致死。
事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是一處沒有路燈照明的偏僻工地，平時(shí)禁止除施工車輛以外的車輛通行，現(xiàn)場(chǎng)黃土路被挖得凹凸不平，死者倒伏處，到處是渣土車留下的輪胎痕跡。
漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)調(diào)取事發(fā)時(shí)段附近監(jiān)控錄像，暫扣4輛嫌疑貨車。經(jīng)司法鑒定中心對(duì)碾壓痕跡比對(duì)鑒定，8月21日，交警確認(rèn)肇事車輛是車牌號(hào)為“鄂AH**61”的重型自卸貨車，且該車碾壓人體時(shí)未采取任何制動(dòng)措施。
肇事司機(jī)喊冤，事故責(zé)任比例無法劃分
經(jīng)查，該重型自卸貨車系某物流公司所有，駕駛員黃某系該公司雇請(qǐng)的司機(jī)，當(dāng)天晚上，該貨車正在該工地運(yùn)渣土直至次日凌晨1時(shí)。
當(dāng)警察找到黃某時(shí)，黃某連聲喊冤，稱自己不可能開車軋死了人，因?yàn)楫?dāng)天晚上路上根本沒有行人。得知其中有蹊蹺，物流公司立即申請(qǐng)對(duì)死者舒某進(jìn)行法醫(yī)鑒定，鑒定結(jié)果表明，舒某體內(nèi)含有大量酒精成分。
與此同時(shí)，8月30日，漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)也出具《道路交通事故證明》，經(jīng)交警部門調(diào)查，黃某駕駛車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)，未按照操作規(guī)范安全駕駛與行人舒某發(fā)生交通事故，因無法確定行人舒某的行走方向，故無法劃分交通事故責(zé)任的比例。
死者家屬多次找到車主物流公司索賠，但物流公司聲稱，根據(jù)多項(xiàng)鑒定結(jié)論，可以推斷舒某死前處于醉酒狀態(tài)，誤入工地，事發(fā)路段只允許施工單位行駛渣土車，禁止行人和其他車輛通行，而且黃某的車輛駛來時(shí)，舒某并不是在正常行走，很有可能是躺在地上昏睡，因此舒某應(yīng)對(duì)自己的死亡負(fù)責(zé)。
保險(xiǎn)公司質(zhì)疑肇事司機(jī)逃逸拒賠
肇事車在某保險(xiǎn)公司湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
2013年9月10日，舒某家人將黃某、物流公司、某保險(xiǎn)公司均告上法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)71萬(wàn)余元。
漢陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案賠償金額共計(jì)49萬(wàn)余元。由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元，不足部分由過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，交警部門經(jīng)調(diào)查無法劃分交通事故責(zé)任的比例，法院依照側(cè)重保護(hù)受害人的原則，認(rèn)定黃某負(fù)70%責(zé)任，舒某自負(fù)30%責(zé)任。故黃某需賠償受害人26萬(wàn)余元，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，稱司機(jī)黃某在事故發(fā)生后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于合同免責(zé)條款約定情形;且事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人違反及時(shí)通知義務(wù)，致使事故現(xiàn)場(chǎng)未得到及時(shí)勘驗(yàn)、事故性質(zhì)無法查明、責(zé)任無法認(rèn)定，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，
市中級(jí)法院審理認(rèn)為，公安交警部門調(diào)查后出具的《道路交通事故證明》未認(rèn)定黃某存在逃逸行為。物流公司及黃某的行為沒有超出正常風(fēng)險(xiǎn)范圍，不存在“違反及時(shí)通知義務(wù)影響事實(shí)查明、責(zé)任劃分”的情況，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
