0571-22931819
陳建國與東莞市勞動(dòng)局工傷認(rèn)定行政訴訟一案-案例
2017-03-30 08:00:01
無憂保
廣東省東莞市中級(jí)人民法院 行政判決書 (2001)東中法行初字第34號(hào) 原告陳建國，男，1958年5月29日出生，漢族，住四川省營山縣回龍鎮(zhèn)石佛村7組。 委托代理人羅建雄，是陳建國的朋友。 被告東莞市勞動(dòng)局。 法定代表人莫海明，局長。 委托代理人李煥榮、黃熾標(biāo)，均是廣東理
廣東省東莞市中級(jí)人民法院 行政判決書 (2001)東中法行初字第34號(hào) 原告陳建國，男，1958年5月29日出生，漢族，住四川省營山縣回龍鎮(zhèn)石佛村7組?！ ∥写砣肆_建雄，是陳建國的朋友。 被告東莞市勞動(dòng)局?！ 》ǘù砣四Ｃ鳎珠L?！ ∥写砣死顭s、黃熾標(biāo)，均是廣東理正明律師事務(wù)所律師?！ 〉谌藮|莞市虎門建設(shè)發(fā)展有限公司(下稱建設(shè)公司)?！ 》ǘù砣撕武J平，董事長?！ ∥写砣死顤|東，該公司職員。 委托代理人陳立軍，該公司項(xiàng)目經(jīng)理?！ ”桓鏂|莞市勞動(dòng)局2001年1月20日作出編號(hào)(2001)024號(hào)《東莞市企業(yè)職亡認(rèn)定書》，認(rèn)定原告陳建國于2000年10月12日在工地被異物傷右眼睛為非工傷。 原告陳建國不服上述認(rèn)定，于2001年7月27日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，依法組成合議庭，于同年9月7日公開開庭審理了本案。原告陳建國及其代理人羅建雄、被告東莞市勞動(dòng)局的委托代理人黃熾標(biāo)、第三人的委托代理人李東東、陳立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ≡嬖V稱，他于2000年8月31日進(jìn)入建設(shè)公司做工，10月12日，他在建設(shè)公司龍澤居工地上班時(shí)，被一塊鐵質(zhì)物飛入右眼內(nèi)，造成七級(jí)傷殘。原告認(rèn)為他是在從事本單位的日常工作中受傷的，根據(jù)《企業(yè)職工試行辦法》及有關(guān)規(guī)定，他所受的傷應(yīng)是工傷，因此請求本院撤銷東莞市勞動(dòng)局(2001)第024號(hào)認(rèn)定書?！ ”桓孓q稱，原告未能提供其與建設(shè)公司的，而建設(shè)公司的員工登記資料沒有其記錄，其工資報(bào)酬也不是從建設(shè)公司領(lǐng)取的，因此原告與建設(shè)公司沒有勞動(dòng)關(guān)系。建設(shè)公司已將其龍澤居工地的模板工程發(fā)包給肖伯文，原告是肖伯文雇請的臨時(shí)工，其應(yīng)由肖伯文負(fù)責(zé)，但肖伯文既不是企業(yè)，也不是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，他與原告的工傷糾紛不適用國家工傷保險(xiǎn)法律、法規(guī)，原告的意外傷殘不符合認(rèn)定工傷的條件，因此，原告屬于非工傷。請求本院維持其認(rèn)定，并向法庭提供了由第三人與肖伯文簽訂的《工程承包合同》、第三人的員工陳立軍的證言。 第三人辯稱，原告稱其在龍澤居工地受傷沒有可靠的證據(jù)證實(shí)，且建設(shè)公司已將龍澤居工地模板工程發(fā)包給了肖伯文，在這工程上雇請工人、發(fā)放工人工資等都由肖伯文自行處理，建設(shè)公司并沒有雇請?jiān)?，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告只與肖伯文有勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于如何確認(rèn)臨時(shí)工用工主體的復(fù)函》的規(guī)定，建設(shè)公司無須承擔(dān)原告的傷殘責(zé)任。請求本院維持勞動(dòng)局的認(rèn)定。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
