勞動行政部門依法確認(rèn)工傷-案例
2017-03-31 08:00:01
無憂保


[案由] 申訴人:某鐵路工程總公司 法定代表人:盧某,系某鐵路工程總公司總經(jīng)理 委托代理人:李某,系某法律服務(wù)中心主任,全權(quán)代理 委托代理人:吳菜,系某湖南律師事務(wù)所律師,一般代理 被訴人:李某,男,漢族,系某鐵路工程總公司招待所臨時工 委托代理人:何某,
[案由] 申訴人:某鐵路工程總公司 法定代表人:盧某,系某鐵路工程總公司總經(jīng)理 委托代理人:李某,系某法律服務(wù)中心主任,全權(quán)代理 委托代理人:吳菜,系某湖南律師事務(wù)所律師,一般代理 被訴人:李某,男,漢族,系某鐵路工程總公司招待所臨時工 委托代理人:何某,系某律師事務(wù)所律師,一般代理 1997年7月28日,申訴人某鐵路工程總公司以被訴人非因工負(fù)傷后,拒絕配合醫(yī)療延誤醫(yī)治,又拒絕按當(dāng)?shù)卣?guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的處理,申訴至當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會,責(zé)令被訴人返還其非因工負(fù)傷后不應(yīng)由申訴人墊壓的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)用;被訴人償還申訴人借款4700元;被訴人承擔(dān)損壞申訴人財產(chǎn)費(fèi)用;終止與被訴人的 事實;由被訴人承擔(dān)本案一切仲裁費(fèi)用。 [調(diào)查核實情況] 1992年9月,申訴人某招待所錄用被訴人作臨時工,負(fù)責(zé)招待所水電維修和燒鋼爐,雙方未簽訂勞動合同。1996年5月1日22時30分左右,被訴人利用上班時間去洗澡,不慎摔傷,事發(fā)后,被訴人未立即通知招待所負(fù)責(zé)人,只是自行回家作簡單處理,同年5月8日招待所有關(guān)負(fù)責(zé)人上門看望,并組織獻(xiàn)愛心捐款1380元結(jié)被訴人,1996年7月15日,被訴人向申訴人借款去照x光片,診斷結(jié)論為:右股骨頸模形骨折(陳舊性)。此后,申訴人按被訴人要求于1996年8月9日送往某醫(yī)學(xué)院住院,次年1月出院,醫(yī)院意見:經(jīng)治療151天,患者要求出院,最后結(jié)論為陳舊性右股骨頸骨折(不愈合)。1997年3月7日至5月29日,入某鐵路醫(yī)院繼續(xù)住院治療82天后,經(jīng)某醫(yī)科大學(xué)骨科大會診,建議"右段關(guān)節(jié)假體置換"手術(shù),患者不同意,要求出院。兩次住院申訴人共支付醫(yī)療費(fèi)用36417.87元。此外,被訴人在摔傷治療期間,先后從申訴人處借款4100元;中訴人白1996年5月至1997年8月每月支付被訴人300元生活費(fèi)(1996年8月為200元),1996年8月至1997年8月每月支付被訴人陪護(hù)費(fèi)300元。本案立案受理后省勞動廳于1997年8月1日出具行政確認(rèn)書,確認(rèn)被訴人摔傷不能認(rèn)定為因工負(fù)傷,只能作非因工負(fù)傷處理。另查:申訴人職工月平均工資為420元,被訴人月平均工資為400元;申訴人用用被訴人后,末為其辦理養(yǎng)老、待業(yè)保險投保手續(xù)。 [分析意見]

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn),不代表本站立場;如有侵權(quán)、違規(guī),請聯(lián)系qq:1070491083。