0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
即將出國(guó)務(wù)工民工被撞死如何賠-案例
2017-03-31 08:00:01
無憂保
法院判定 依利益平衡原則按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn) 一個(gè)戶籍地在農(nóng)村的農(nóng)民，在車禍中死亡，其親屬與保險(xiǎn)公司為賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)簿公堂。8月7日，審理這起案件的江蘇省海安縣人民法院按利益平衡原則判定：保險(xiǎn)公司按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償姜某、田某母女222900元。 2009年4月28日，唐某駕駛
法院判定 依利益平衡原則按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn) 一個(gè)戶籍地在農(nóng)村的農(nóng)民，在車禍中死亡，其親屬與保險(xiǎn)公司為賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)簿公堂。8月7日，審理這起案件的江蘇省海安縣人民法院按利益平衡原則判定：保險(xiǎn)公司按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償姜某、田某母女222900元?！ ?009年4月28日，唐某駕駛胡某所有的重型半掛牽引車，與田榮貞(男，41歲)駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致田榮貞受重傷送醫(yī)院途中死亡。事故發(fā)生后，交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定唐某、田榮貞負(fù)事故的同等責(zé)任。2009年5月9日，經(jīng)過評(píng)估公司評(píng)估，本次事故造成的車、物直接損失為2900元?！ ∵@本來是一起普通的交通事故，但在賠償中卻因?yàn)樗勒叩纳矸菀馉?zhēng)執(zhí)。死者田榮貞雖然是農(nóng)村戶口，在城鎮(zhèn)也沒有任何居留場(chǎng)所和工作，可以說通常按照城鎮(zhèn)居民賠償?shù)臈l件他一條也不沾，但他生前卻常出國(guó)做勞務(wù)工，最后一次于2006年12月4日至2008年12月23日期間在阿聯(lián)酋務(wù)工，期間共收入106043元，顯然遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)一般務(wù)工人員。2009年3月10日，田榮貞又通過招工考核，并與相關(guān)單位辦理了相關(guān)手續(xù)，待出國(guó)簽證辦下來后，將于2009年6月赴利比亞務(wù)工，只是因?yàn)檐嚨溕硗?，出?guó)簽證申請(qǐng)手續(xù)才被撤回?！ ≤嚨湴l(fā)生后，田榮貞的妻子姜某、女兒田某與事故當(dāng)事人唐某、胡某就賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議。雙方同意，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，并就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的50%的賠償責(zé)任的承擔(dān)協(xié)商一致并另行制作了調(diào)解協(xié)議書。然而，但保險(xiǎn)公司卻不同意按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠，在調(diào)解未果的情況下，姜某、田某將相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法庭，要求法庭判定被告在肇事車輛牽引車和掛車所投?？傎r償限額的224000元范圍內(nèi)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償222900元。 在庭審中，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)按照慣例，確定死者身份，并按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償；其他賠償事項(xiàng)亦應(yīng)按法院核定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。其在抗辯中還提出，田榮貞死亡之時(shí)雖然在辦理再次出國(guó)勞務(wù)手續(xù)，但能否出國(guó)有許多不確定因素，應(yīng)當(dāng)以其與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)合同并辦理簽證完畢為準(zhǔn)?！ 【烤箲?yīng)該以何種標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額？法庭最終認(rèn)為，應(yīng)按利益平衡原則，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。法官解釋說，雖然田榮貞在死亡時(shí)尚未辦下簽證及與相關(guān)單位簽訂勞動(dòng)合同，但其死亡時(shí)對(duì)他的簽證手續(xù)正在辦理中，只因事故死亡才導(dǎo)致撤回簽證申請(qǐng)。與田榮貞一起通過考核的其他勞務(wù)人員已順利出國(guó)務(wù)工即可證明，如果沒有交通事故死亡這一特殊情況出現(xiàn)，田榮貞成功赴利比亞是可以預(yù)期的。而保險(xiǎn)公司抗辯中提出的“出國(guó)勞務(wù)成功”衡量標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，不合情理，不予支持。法庭于是作出判決： 支持兩原告參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算田榮貞死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，依法核定死亡賠償金為373600元(18680元/年×20年)，并酌定其精神損害撫慰金為25000元。加上喪葬、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用，合計(jì)為418761.47元。由于事故發(fā)生時(shí)唐某所駕事故車的牽引車和掛車均已分別向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，由保險(xiǎn)公司在兩個(gè)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)兩原告進(jìn)行賠償，即賠付原告222900元；超出保險(xiǎn)公司賠償范圍的，由對(duì)方事故當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
