0571-22931819
李金鑄工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案-案例
2017-04-01 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
河南省鄭州市中級(jí)人民法院 民事判決書(shū) （2010）鄭民二終字第579號(hào) 上訴人（原審原告）登封市同興實(shí)業(yè)有限公司，住所登封市大冶鎮(zhèn)新興溝村。 法定代表人鄭同興，該公司經(jīng)理。 委托代理人張黎鵬，登封市148法律服務(wù)所法律工作者。 委托代理人鮮世斌 被上訴人（原審被告）
河南省鄭州市中級(jí)人民法院 民事判決書(shū) （2010）鄭民二終字第579號(hào) 上訴人（原審原告）登封市同興實(shí)業(yè)有限公司，住所登封市大冶鎮(zhèn)新興溝村。 法定代表人鄭同興，該公司經(jīng)理。 委托代理人張黎鵬，登封市148法律服務(wù)所法律工作者。 委托代理人鮮世斌 被上訴人（原審被告）李金鑄 委托代理人布安山，河南世紀(jì)通律師事務(wù)所律師。 上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司與被上訴人李金鑄工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，登封市同興實(shí)業(yè)有限公司于2009年9月8日向河南省登封市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)賠償被告的各項(xiàng)損失，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。河南省登封市人民法院于2009年12月23日作出（2009）登民一初字第1547號(hào)民事判決。登封市同興實(shí)業(yè)有限公司不服原判，向本院提起上訴，本院于2010年3月15日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院查明，被告李金鑄系原告登封市同興實(shí)業(yè)有限公司工人，2008年6月1日被告在原告處工作時(shí)受傷，先后在登封市中醫(yī)院、登封市骨科醫(yī)院住院治療，共住院470天（從2008年6月2日至2009年10月22日），花醫(yī)療費(fèi)55 092.52元。2009年5月8日經(jīng)登封市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局豫（登人勞）工傷認(rèn)字[2009]05號(hào)認(rèn)定為工傷，2009年6月13日經(jīng)鄭州市工傷（職業(yè)病）職工勞動(dòng)能力鑒定其傷殘等級(jí)為貳級(jí)。2009年11月6日經(jīng)鄭州市工傷（職業(yè)病）職工勞動(dòng)能力鑒定其護(hù)理等級(jí)為大部分護(hù)理依賴(lài)、輔助器具為配輪椅，河南省工傷職工輔助器具配置管理暫行辦法規(guī)定：一具輪椅1200元，使用年限為10年（本案中先支付一次），因被告李金鑄經(jīng)鑒定生活大部分不能自理，需人護(hù)理，按登封市2007年度職工月平均工資1484元/月×40%=594元，被告李金鑄2008年3月份工資4631元、4月份工資為4948元、五月份工資為4521元，月平均工資4700元。 另查明，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定：1、停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月，傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)；2、河南省財(cái)政廳豫財(cái)辦行[2007]115號(hào)文件第十一條規(guī)定，省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每日30元，登封市統(tǒng)計(jì)局公布2007年登封市在崗職工平均工資為17 803元。 原審法院認(rèn)為，從該案查明的事實(shí)來(lái)看，被告李金鑄系在原告處工作時(shí)受傷，傷殘等級(jí)為貳級(jí)，與原告存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付被告各項(xiàng)損失。關(guān)于該案被告的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條規(guī)定：“工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理，生活大部分不能自理或者生活部分不能自理三個(gè)等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資的50%、40%或者30%?！备鶕?jù)上述規(guī)定，該案中經(jīng)查明的事實(shí)，被告屬大部分生活不能自理，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按40%計(jì)算。鑒于被告的傷情恢復(fù)期限不明，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)從2009年7月起支付至傷情恢復(fù)之日止。被告應(yīng)支付原告符合標(biāo)準(zhǔn)的具體數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)55092.52元、輸血費(fèi)1011元；2、因被告李金鑄受傷前月平均工資4700元超過(guò)登封市在崗職工月平均工資1484元的3倍（4452元），按4452元計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金22個(gè)月×4452元=97 944元；3、停工留薪期工資12個(gè)月×4452元=53 424元；4、傷殘鑒定費(fèi)900元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470天×30元×70%=9870元；6、交通費(fèi)1 095.5元；7、輔助器具費(fèi)1 200元；8、護(hù)理費(fèi)1484元/月×40%=594元；9、原告應(yīng)自2009年7月起按月支付申請(qǐng)人傷殘津貼4452元×85%=3 784.2元直到退休年齡，并辦理退休手續(xù)后，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。 原審法院依照《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十三條、第六十條、第六十一條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：一、原告登封市同興實(shí)業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告李金鑄人民幣220 537.02元；二、原告登封市同興實(shí)業(yè)有限公司2009年7月起至被告達(dá)到退休年齡，并辦理退休手續(xù)之日，每月支付被告李金鑄傷殘津貼3 784.2元；三、原告登封市同興實(shí)業(yè)有限公司從2009年7月起每月支付被告李金鑄護(hù)理費(fèi)594元至傷情恢復(fù)之日止。本案受理費(fèi)5 810元，由原告登封市同興實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。 宣判后，原審被告登封市同興實(shí)業(yè)有限公司不服，上訴稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)登封市人民法院(2009)登民一初字第1547號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判或發(fā)回重審。訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。 被上訴人李金鑄辯稱(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用程序合法，但適用部分法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法維持登封市人民法院(2009)登民一初字第1547號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)，依法改判第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，判令被答辯人一次性支付答辯人傷殘津貼和護(hù)理費(fèi)788 004元。 二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。 本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的(2005)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條：用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：〈一〉工資支付憑證或記錄職工工資發(fā)放花名冊(cè)，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；〈二〉用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；〈三〉勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；〈四〉考勤記錄；〈五〉其他勞動(dòng)者的證言等。本案中，被上訴人李金鑄提供的工傷認(rèn)定書(shū)、證人證言、考勤表及工資情況等，能夠相互印證，足以證明李金鑄與上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故被上訴人李金鑄在上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司處工作時(shí)受傷，上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付被上訴人李金鑄各項(xiàng)損失。上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為其與被上訴人李金鑄不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司是否已提起行政訴訟，一、二審均沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)。故上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司以此理由作為申請(qǐng)中止審理的理由，不予支持。關(guān)于上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)鑒定問(wèn)題，原審時(shí)李金鑄提供的工資表已進(jìn)行了質(zhì)證，且證人出庭證明李金鑄的工資情況和工資表上顯示是一致的，上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司并沒(méi)有提出申請(qǐng)鑒定，二審中提出鑒定，不符合民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)5810元，由上訴人登封市同興實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 王獻(xiàn)斌 審 判 員 馬增 審 判 員 周 金 二○一○年五月十二日 (代)書(shū)記員 李麗彬
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
