0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
誰應(yīng)該承擔(dān)丟失員工檔案的責(zé)任？-案例
2017-04-01 08:00:01
無憂保
案情簡(jiǎn)介：曹某于1980年1月16日在北京某冷庫(kù)擔(dān)任司爐工，1983年他因刑事犯罪被判處有期徒刑。1984年，該冷庫(kù)向上級(jí)菜蔬公司請(qǐng)示后，決定開除曹某公職。1993年，曹某刑滿釋放后回京辦理落戶手續(xù)。此后，曹某多次去冷庫(kù)和菜蔬公司尋找檔案，但未能找到。1996年10月8日，
案情簡(jiǎn)介：曹某于1980年1月16日在北京某冷庫(kù)擔(dān)任司爐工，1983年他因刑事犯罪被判處有期徒刑。1984年，該冷庫(kù)向上級(jí)菜蔬公司請(qǐng)示后，決定開除曹某公職。1993年，曹某刑滿釋放后回京辦理落戶手續(xù)。此后，曹某多次去冷庫(kù)和菜蔬公司尋找檔案，但未能找到。1996年10月8日，菜蔬公司作為某冷庫(kù)的上級(jí)單位，決定將冷庫(kù)與另外3家公司合并重組成立蔬菜中心，原冷庫(kù)的全部債權(quán)債務(wù)由蔬菜中心承擔(dān)。2008年7月，曹某在多次尋找檔案未果的情況下，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求菜蔬公司找回他的檔案并按規(guī)定轉(zhuǎn)移，補(bǔ)繳1996年6月至2008年裁決之日止的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)3項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；支付1996年6月至2008年底的最低生活保障金；支付醫(yī)療費(fèi)3.7179萬元。 在仲裁過程中，菜蔬公司辯稱冷庫(kù)注銷后員工均歸蔬菜中心管理，蔬菜中心系獨(dú)立法人單位。仲裁委經(jīng)審查決定追加蔬菜中心為第三人。蔬菜中心經(jīng)查找發(fā)現(xiàn)一份曹某檔案轉(zhuǎn)出的存根，顯示1985年11月4日曹某的檔案由冷庫(kù)轉(zhuǎn)至派出所，但未加蓋派出所的接收章，除此以外，沒有其他證據(jù)說明曹某的檔案已有效轉(zhuǎn)出，也無法找到該檔案。蔬菜中心還主張曹某的請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，應(yīng)予駁回。 焦點(diǎn)分析本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，就曹某檔案丟失的問題，誰是承擔(dān)責(zé)任的主體？ 首先，如果菜蔬公司在撤銷冷庫(kù)時(shí)未能明確債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)者，菜蔬公司就應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。但本案中，菜蔬公司在撤銷冷庫(kù)的同時(shí)，已明確該冷庫(kù)及其他3家公司重組成立的蔬菜中心對(duì)冷庫(kù)的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。鑒于此，曹某要求菜蔬公司來承擔(dān)責(zé)任沒有道理。 其次，在本案中蔬菜中心是否存在過錯(cuò)？該蔬菜中心在冷庫(kù)撤銷后，作為原冷庫(kù)債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)單位，負(fù)有對(duì)所有員工檔案保管的義務(wù)，雖蔬菜中心提供了曹某的檔案轉(zhuǎn)出存根，但該存根無接收單位信息反饋，且蔬菜中心也未能提供其他任何證據(jù)證明曹某的檔案已被派出所有效接收，故仲裁委對(duì)于曹某檔案已轉(zhuǎn)出的主張不予采納。 最后，關(guān)于蔬菜中心主張的曹某的仲裁申請(qǐng)已超過申訴時(shí)效是否成立？曹某在刑滿釋放回京后一直在就檔案問題在原冷庫(kù)和菜蔬公司進(jìn)行尋找和協(xié)商，上述行為已表明其在及時(shí)主張權(quán)利。曹某雖未向新成立的蔬菜中心主張過，但只是對(duì)主體認(rèn)識(shí)有誤，且追加蔬菜中心作為與本案處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，是仲裁委審理后認(rèn)定的結(jié)果，故對(duì)蔬菜中心超時(shí)效的主張，仲裁委不予采納。 處理結(jié)果仲裁委審理認(rèn)為，人事檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、享受相關(guān)待遇所應(yīng)具備的重要憑證，原冷庫(kù)將曹某開除并解除與其的勞動(dòng)關(guān)系后，未將其人事檔案按照國(guó)家政策規(guī)定及時(shí)有效地予以轉(zhuǎn)出，造成曹某檔案下落不明，影響了曹某此后的就業(yè)及享受相關(guān)待遇；蔬菜中心作為原冷庫(kù)債權(quán)債務(wù)承擔(dān)者及其所屬員工檔案的管理者，未盡到保管義務(wù)，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，仲裁委根據(jù)曹某提出的請(qǐng)求、目前的實(shí)際生活狀況和勞動(dòng)年限，結(jié)合北京市居民最低生活保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)等因素，裁決蔬菜中心支付曹某丟失檔案賠償金4萬元；駁回曹某其他請(qǐng)求。 （作者單位：北京市宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
