0571-22931819
標簽：
龍華一工廠疑因變相解雇起糾紛
2017-05-25 08:00:01
無憂保
8月7日上午，多名來自龍華新區(qū)星寶縫紉制品（深圳）有限公司的員工到深圳市人社局信訪。小編從現(xiàn)場了解到，這些員工全都來自該工廠的A3、A4車間，這兩個車間曾于今年5月下旬因被調低工價而發(fā)生過一次約為期10天的停工，隨后的6月份這兩個車間一直未收到新訂單，至7月底清完原先的訂單后，廠方又更換產品類型，并以日產量未達標為由開始解雇員工，僅8月6日一天便解雇了20多人。小編獲悉，新產品的工價每件只有1毛8分錢，僅相當于調價前某些舊產品工價的1.3%。目前，被解雇工人已決定向勞動部門申請仲裁，而廠方卻向小編表示準備起訴鬧事工人。 老板調低工價引發(fā)工人停工 8月7日，在場的一位名叫宋來超的車間主管告訴小編，該公司為一家以色列資企業(yè)，主要生產書包、背包，全廠共有8個車間，涉事的A3、A4兩個車間從事的是終端縫紉環(huán)節(jié)，事發(fā)前每個車間大概有200多人。去年開始，廠方以工人薪酬過高為由開始削低工價。所謂工價，即做一個產品廠方所給出的勞動報酬，所有環(huán)節(jié)的工人都在這份工價里分羹。小編從一張單據(jù)上看到，2011年6月23日標號為13373A的產品每個工價為13.930元，而到當年8月8日同一款產品的工價則降至11.500元，降幅約為17.4%。 工價降低的直接結果便是工人報酬減少，不過下調工價后，其他車間受沖擊并不大，主要是A3、A4車間受到影響?，F(xiàn)場一名一線工人告訴小編，今年3月扣除社保等費用后收入為3200多元，而4月份則直降至1300多元，5月份則為1800多元，6月份也僅1000多元。 5月18日，因勞資糾紛A3、A4兩個車間工人開始停工，不過宋來超告訴小編，停工范圍僅限于一線工人。5月31日車間工人復工后，工人的工作情緒很低落，整個6月份都沒有開工新訂單，只能清理之前的訂單，一直到7月19日A4車間才把舊訂單清完，而A3車間直到7月25日才清完舊單。宋來超告訴小編，由于接新單前要做些準備工作，所以為了新舊單之間能無縫過渡，早在清完舊單以前就向部門經理請求安排新單，當時廠方也同意在清完舊單之后安排新單。 加工新產品工價直降 多名工人被廠方解雇 廠方承諾安排新單似乎給兩個車間的工人吃了定心丸，不過讓宋來超沒想到的是，按照此前承諾，7月27日車間將開始做新單，但當天早晨，工人們卻發(fā)現(xiàn)A3車間大門緊閉，而A4車間內的機器則為之一空。原來，廠方于7月26日晚連夜將A4車間內的機器全部搬到了A3車間，并將大門鎖上。還沒回過神來的A3車間工人隨即被告知到A4車間集合，宋來超告訴小編，當時以色列籍老板也來到現(xiàn)場向工人稱，因為此前罷工公司經營受到影響接不到新單，只能安排工人做另外一款產品。 與之前加工名牌書包、提包相比，雖然工人不知道確切價格，但新產品的附加值明顯要低很多。宋來超告訴小編，此前車間大會上廠方曾稱新產品的工價為每個7毛5分錢，但工人們卻從單據(jù)上發(fā)現(xiàn)實際標記的工價僅為1毛8分錢，僅相當于2011年調工價以前某些舊產品工價的1.3%。一名工人告訴小編，因為是剛接手新產品，不少工人還不熟練，大概每10多分鐘才能完成一個。 事情發(fā)展到8月6日，當天早晨，車間內有20多名工人突然收到廠方的解雇通知書，解雇原因是被解雇工人被警告次數(shù)已達到或超過3次，按照廠方規(guī)定，廠方有權辭退工人。小編翻看通知書發(fā)現(xiàn)，一名叫周水花的工人7月31日、8月1日、8月3日三天分別完成新產品21、15、31個，與廠方規(guī)定的每日80個的正常產量相去甚遠，因此接到三次警告。不過該工人告訴小編，自己當時沒有任何爭辯的機會，就被強行收繳了工牌。宋來超告訴小編，按照之前簽訂的勞動合同，這兩個車間的工人的到約期基本在2014年或2015年。 關于該廠的經營狀況，小編從一名工人口中了解到，這兩個車間去年都更換了設備，還擴大了生產規(guī)模，不存在經營難問題。另外一名工人則告訴小編，據(jù)他了解，星寶縫紉公司在深圳、東莞、廣西等地都設有分廠，深圳廠方正在將7月26日晚連夜集中的200多臺設備運送到廣西分廠，目前已轉移了36臺。 多次調解未達成賠償協(xié)議 8月7日在信訪接訪室，龍華街道辦勞動保障服務中心（以下簡稱勞保中心）也派人來到現(xiàn)場接訪，小編隨后向該中心某負責人了解到了這起事件的原委。原來2011年星寶公司認為員工收入過高隨后調整了工價，勞保中心當時派人去工廠了解情況后發(fā)現(xiàn)，調整后工人的收入仍在深圳最低工資標準之上，所以當時未多加干預。到今年5月下旬，該工廠因勞資矛盾激化而發(fā)生停工，當時有上百名工人跑到大浪南路堵塞路口。 對于該公司最新的糾紛情況，宋來超向小編表示，目前工人們與公司的關系已然僵化，不再考慮繼續(xù)在工廠上班，希望能與公司解除勞動合約，并獲得賠償。目前，A3、A4兩個車間已經分別減員至50多人、30多人，其他人則已陸續(xù)離職或被調去其他部門，剩下的這80多人全都提出了賠償要求。 不過，對于這些賠償要求，廠方并不認可。公司執(zhí)行董事吳小日向小編表示，目前已經向勞動部門遞交書面材料，準備起訴這些工人。勞保中心的負責人告訴小編，經過多次調解，雙方始終未能就賠償達成一致。宋來超告訴小編，已做好準備向勞動部門申請仲裁。 ■律師觀點 廠方變換產品類型 必須先對員工培訓 事件中，多名工人向小編表示，做新產品都要經過一個從生疏到熟練的過程，剛接手時沒完成廠方規(guī)定的量情有可原，但廠方卻在時隔幾天后以警告次數(shù)超標為由突然將工人解雇，對此難以理解。金卡（深圳）律師事務所律師張興彬告訴小編，根據(jù)我國《勞動法》規(guī)定，廠方既然招聘了工人，就已設定廠方對工人的工作能力有所了解，廠方如果不顧工人工作能力，貿然接下新單，以致完工量受到影響，這種因經營策略導致的損失應完全由廠方承擔，工人不承擔責任。另外，《勞動法》還規(guī)定，企業(yè)在上馬新產品之前，應該對員工進行崗前培訓，以完成工人從生疏到熟練的過渡。張興彬表示，涉事公司這一變相解雇工人的做法嚴重侵犯了工人的勞動權益，也違背了《勞動法》的立法宗旨。 對于此前工廠擅自降低工價，張興彬告訴小編，工廠降低工價是否合理合法應先查閱雙方簽訂的勞動合同，勞動合同里對工作崗位和薪資標準應有明確的規(guī)定，不過即使企業(yè)出現(xiàn)了經營困難，但如果是因自身經營策略失敗所致，資方應自己承擔損失，不能當然降低員工的工資標準。張興彬還表示，如果企業(yè)認為員工此前的罷工不合理，可以向勞動部門和公安部門投訴。 ■法官觀點 資方要承擔降薪合理性舉證責任 羅湖法院民一庭副庭長鄭有培法官告訴小編，近年來勞資雙方的爭議案件比較多，為此深圳法院系統(tǒng)開設了綠色通道，并建立專門的勞動爭議審判庭來審理此類案件，勞動者不需繳納立案和訴訟費用。另外，按照法律規(guī)定，對適用簡易程序審理的案件，必須在3個月內審結。鄭有培稱，該案事實比較簡單，如果進入訴訟程序，可適用簡易程序審理。 鄭有培告訴小編，由于涉事公司在龍華新區(qū)，該案應到寶安區(qū)法院龍華法庭立案，立案時為勞動者個人前去立案，但因為爭議類似且被告方為同一公司，法院應該會合并審理。鄭有培分析稱，該案起因是資方調低工價，對于這一行為是否合理合法，勞動者應先舉證勞動關系和確實發(fā)生降薪行為，而調低工價的合理性則要由資方承擔舉證責任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
