0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
這樣的勞動(dòng)合同，有陷阱
2017-05-27 08:00:02
無(wú)憂保
臨近“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題再次引發(fā)關(guān)注，小編從北京市第一中級(jí)人民法院了解到，該院通過(guò)對(duì)近年來(lái)審理的4000余件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的分析調(diào)研發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同的簽訂已普遍引起重視，可是個(gè)別用人單位在制訂勞動(dòng)合同時(shí)，卻頻頻設(shè)置“陷阱”，侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 對(duì)于普通勞動(dòng)者，如何才能避免一些陷阱，維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?法院專門為勞動(dòng)者總結(jié)了幾大典型的勞動(dòng)合同陷阱。 據(jù)了解，現(xiàn)在的書面勞動(dòng)合同一般都是格式合同，只將勞動(dòng)者和用人單位需要約定的重要內(nèi)容留白。可是，在這類合同的簽訂過(guò)程中，有些內(nèi)容勞動(dòng)者和用人單位卻并沒有認(rèn)真填寫完全，甚至在空白合同上就簽字。這種情況下，雙方一旦發(fā)生糾紛，用人單位很容易在空白合同之上倒簽時(shí)間、補(bǔ)填內(nèi)容，損害勞動(dòng)者的權(quán)益。 劉某就曾遇到這樣的事。他曾在一家公司工作，后雙方發(fā)生了糾紛。在案件審理過(guò)程中，該公司提供的合同中寫明的工作開始時(shí)間和報(bào)酬為2008年3月、2500元，而劉某所提供的入職申請(qǐng)表和銀行打卡記錄證明了真實(shí)的入職時(shí)間為2006年5月、4000元，不過(guò)劉某自己卻提供不了勞動(dòng)合同的原件。劉某說(shuō)，當(dāng)初與公司簽訂的就是空白合同，內(nèi)容都是公司后來(lái)填上去的，而合同原件他也沒有拿到。 雖然法官最終依據(jù)劉某提交的相關(guān)證據(jù)采信了劉某的意見，可法官提醒說(shuō)，在勞動(dòng)合同簽訂的過(guò)程中，如果內(nèi)容不填寫完全，其中勞動(dòng)合同期限、工資標(biāo)準(zhǔn)、合同后附的續(xù)訂書等核心內(nèi)容非常容易被不誠(chéng)信的用人單位倒簽、補(bǔ)填，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。作為勞動(dòng)者，首先自己要認(rèn)真地行使勞動(dòng)合同的簽訂權(quán)利，簽字前仔細(xì)閱讀合同條款，尤其要重視格式勞動(dòng)合同中需要特別約定的空白的填寫內(nèi)容，同時(shí)務(wù)必保留勞動(dòng)合同原件。其間，如果用人單位提供的是空白合同，勞動(dòng)者應(yīng)該拒絕簽字。 模糊不清的用語(yǔ)應(yīng)警惕 同時(shí)，法官還提示說(shuō)，書面合同中那些敘述不明確的所謂“概括性條款”也是勞動(dòng)者應(yīng)該引起重視的內(nèi)容。比如合同約定“福利待遇按照北京市相關(guān)規(guī)定”、“休假制度按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定”、“工作內(nèi)容達(dá)到甲方要求”等內(nèi)容，都會(huì)使原本需要進(jìn)行詳細(xì)約定的重要的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因?yàn)槟：募s定方式而被忽視了。一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，這些模糊不清、解釋不明的約定會(huì)使法官也無(wú)法準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)、判斷責(zé)任。 因此，法官?gòu)?qiáng)調(diào)，格式化勞動(dòng)合同中的填充內(nèi)容更是勞資雙方需要特別重視的重要?jiǎng)趧?dòng)權(quán)利義務(wù)的約定，書面勞動(dòng)合同需要通過(guò)勞資雙方就內(nèi)容的詳細(xì)約定，才能起到規(guī)范用工、定分止?fàn)幍淖饔谩? 先弄清勞務(wù)派遣形式 除此之外，實(shí)踐中，還有很多用人單位將合同“陷阱”設(shè)在了較為專業(yè)的勞動(dòng)者勞務(wù)派遣和競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的制度上。 法官解釋說(shuō)，雖然勞動(dòng)合同法明確規(guī)定勞務(wù)派遣崗位一般設(shè)置在具有臨時(shí)性、輔助性、替代性特征的崗位，可由于這項(xiàng)制度恰恰能滿足用工單位降低用工成本的需要，因此勞務(wù)派遣制度在實(shí)踐中也往往遭到濫用，而在非正規(guī)的勞務(wù)派遣過(guò)程中，勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利往往難以保護(hù)，勞動(dòng)者的權(quán)益極易受到侵害。 競(jìng)業(yè)限制則是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)間內(nèi)，限制并禁止其從事與本單位競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。勞動(dòng)合同法中規(guī)定競(jìng)業(yè)限制，意在保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)?？蓪?shí)踐中，卻有一些用人單位超范圍適用競(jìng)業(yè)限制條款，甚至連司機(jī)也約定競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。 法官建議，勞動(dòng)者在簽訂書面勞動(dòng)合同的過(guò)程中，要首先搞清楚單位的用工形式，慎重選擇勞務(wù)派遣公司。對(duì)于用人單位提出的競(jìng)業(yè)限制要求，則要根據(jù)自己的工作崗位和工作內(nèi)容認(rèn)真思考、慎重承諾，不要因?yàn)橐淮魏灱s而帶上了二次就業(yè)時(shí)的枷鎖。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
