0571-22931819
標(biāo)簽： 工資
違法解約 公司被判加付工資
2017-05-27 08:00:02
無憂保
公司要和員工解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而對(duì)簿公堂。公司聲稱已和員工簽訂勞動(dòng)合同，只不過員工沒有簽好名交回。因?yàn)槟貌怀鲎C據(jù)證明曾要求員工簽合同，這家公司輸了官司，被要求賠償員工兩倍工資。 據(jù)了解，中山市第一人民法院去年共受理各類勞動(dòng)爭議案件4221件（其中含舊存281件）。其中，關(guān)于是否屬于違法解除勞動(dòng)合同的案件最多。因?yàn)橛萌藛挝徊荒茏C明自己是合法解除勞動(dòng)合同，因此要支付賠償金。法院表示，《勞動(dòng)合同法》在規(guī)范用工、穩(wěn)定勞資關(guān)系等方面的規(guī)定更加嚴(yán)格，用人單位的違法成本也大大增加。因此，用人單位要重點(diǎn)加強(qiáng)這方面的管理。 公司解約被裁決加付工資 劉某于2009年2月15日入職某公司，工種是木工，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2009年8月11日，該公司通知包括劉某在內(nèi)的木工部全體員工放假。同年8月14日，該公司又與木工部全體員工結(jié)清工資，并表示要將木工部承包給他人，要與木工部全體員工解除勞動(dòng)關(guān)系。 木工部員工經(jīng)與公司多次協(xié)商，在解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額方面一直協(xié)商不成。于2009年8月17日向中山市石岐區(qū)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，但最終雙方仍然無法達(dá)成一致協(xié)議。其后，劉某于2009年9月4日向中山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決該公司支付2009年3月15日至8月14日期間未簽訂勞動(dòng)合同加付的一倍工資7068.75元。中山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)最后作出仲裁，裁決某公司向劉某支付該項(xiàng)工資。該公司不服該裁決結(jié)果，遂起訴至中山市第一人民法院。 未能證明合法解約輸官司 庭審中，該公司稱其將勞動(dòng)合同范本發(fā)給了劉某，但劉某未能將簽好的勞動(dòng)合同交回。劉某對(duì)此不予認(rèn)可，稱從來沒有收到過勞動(dòng)合同。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司聲稱將勞動(dòng)合同范本發(fā)給了劉某，劉某未能將簽好名的勞動(dòng)合同交回，認(rèn)為未簽訂書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)在于員工劉某。但對(duì)于這一點(diǎn)，該公司卻未能提供證據(jù)加以證明，劉某亦不予認(rèn)可，且該公司也并未因此而與劉某終止勞動(dòng)關(guān)系。因此，法院認(rèn)定未簽訂書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)在于公司，公司應(yīng)向劉某支付從2009年3月15日至2009年8月11日的雙倍工資。 不規(guī)范管理增加用工風(fēng)險(xiǎn) 法院認(rèn)為，相對(duì)于《勞動(dòng)法》，《勞動(dòng)合同法》在規(guī)范用工、穩(wěn)定勞資關(guān)系等方面的規(guī)定更加嚴(yán)格，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)手段和調(diào)整方式也發(fā)生重大變化，用人單位違法成本大大增加。更新觀念，及時(shí)對(duì)規(guī)章制度和管理規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，成為用人單位的必然選擇，否則將面臨巨大的用工風(fēng)險(xiǎn)。如，用人單位在書面勞動(dòng)合同（包括無固定期限勞動(dòng)合同）的簽訂、工資支付制度、考勤考核、社會(huì)保險(xiǎn)、安全生產(chǎn)、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系等方面，《勞動(dòng)合同法》有著更加嚴(yán)格的規(guī)定和更加嚴(yán)厲的制裁措施，法院建議用人單位重點(diǎn)加強(qiáng)這方面的管理。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
