0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動關(guān)系解除勞動關(guān)系解除勞動
請假使用假病歷被解除勞動關(guān)系
2017-05-27 08:00:02
無憂保
2002 年4月余某進(jìn)入蘇州某超市工作，雙方簽訂了無固定期限勞動合同，2009 年11月28日至12月7日余某未上班。2009 年12月7日，余某以小產(chǎn)假為由委托同事補(bǔ)交了請假申請表、病歷、疾病證明書并獲批準(zhǔn)，但超市同時要求余某提供就診發(fā)票，余某卻遲遲不能提供。 2009 年12月8日，超市以余某利用虛假證明請假嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由，解除了與余某的勞動合同。事后，余某申請勞動爭議仲裁，仲裁裁決超市解除勞動合同違法，超市應(yīng)支付余某賠償金。超市不服，向法院提起訴訟，稱余某的病歷是某醫(yī)院醫(yī)生出具的，是虛假病歷。 經(jīng)法院調(diào)查，該醫(yī)生承認(rèn)余某未實(shí)施人流手術(shù)，系應(yīng)余某要求填寫病歷及疾病證明書。超市規(guī)章制度以員工手冊形式告知員工，其中明確使用虛假證明請假，根據(jù)情節(jié)輕重，給予書面警告或解雇的處罰，對非法獲得的假期，按曠工處理。余某確認(rèn)已收到員工手冊。一審法院認(rèn)為余某提供的病歷和疾病證明書與事實(shí)不符，超市因余某騙取假期而解除勞動關(guān)系有事實(shí)和規(guī)章制度的依據(jù)，并非違法解除勞動關(guān)系。據(jù)此判決超市無需向余某支付賠償金，余某不服上訴，被二審法院駁回。 中院承辦法官表示，用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要制定內(nèi)部勞動規(guī)章制度，勞動者在與用人單位建立勞動關(guān)系后就必須受這些規(guī)章制度的約束。本案對超市規(guī)章制度的合法性沒有爭議。本案的關(guān)鍵是事實(shí)認(rèn)定問題：超市以余某提供不出就診發(fā)票推定余某存在以假證明請假的事實(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)不認(rèn)可超市的事實(shí)推定，一審法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)定超市的事實(shí)推定成立。從企業(yè)管理角度，超市對余某以病假證明請假，有權(quán)要求余某進(jìn)一步提供診療事實(shí)依據(jù)，諸如化驗(yàn)單據(jù)、費(fèi)用發(fā)票等。因此從舉證責(zé)任角度，余某應(yīng)當(dāng)證明病假事實(shí)。當(dāng)余某無法提供醫(yī)療票據(jù)時，病假證明就不足以證明病假事實(shí)為真實(shí)，超市應(yīng)當(dāng)告知余某不提供醫(yī)療票據(jù)的相應(yīng)事實(shí)推定結(jié)果及風(fēng)險。而超市直接作出解除勞動關(guān)系的決定略顯草率。好在一審法院的調(diào)查佐證了余某假病假的事實(shí)，從而在結(jié)果上支持了用人單位。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
