0571-22931819
標(biāo)簽： 企業(yè)
廣東高院開(kāi)高額罰單：“老賴”個(gè)人及名下企業(yè)被罰110萬(wàn)
2017-06-10 08:00:01
無(wú)憂保
原標(biāo)題：廣東高院開(kāi)高額罰單：“老賴”個(gè)人及名下企業(yè)被罰110萬(wàn) 法制網(wǎng)小編章寧旦 通訊員馬遠(yuǎn)斌 為躲避法院判決執(zhí)行，香港榮昌貿(mào)易公司的持牌人趙某著實(shí)費(fèi)了不少功夫：與老友倒簽虛假的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，并由老友向法院提出異議，稱涉案廠房在案發(fā)前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，從而成功取信法院而撤銷(xiāo)對(duì)涉案房地產(chǎn)的查封。不曾想，老友就此生了貪心，假戲真做，強(qiáng)占房產(chǎn)。趙某只好起訴到法院，要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。廣東省高級(jí)人民法院今天送達(dá)的二審判決，確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效?！ ≈档米⒁獾氖牵瑥V東高院在作出民事判決的同時(shí)開(kāi)出高額罰款決定，對(duì)趙某個(gè)人處以10萬(wàn)元罰款，對(duì)趙所有或?qū)嶋H控制的兩家企業(yè)則分別罰款50萬(wàn)元，總罰金高達(dá)110萬(wàn)。相比想規(guī)避執(zhí)行的200余萬(wàn)港幣，收到處罰的趙某算是真正嘗到了當(dāng)“老賴”的“甜頭”?！ ⌒【帍膹V東高院民一庭了解到，2005年9月13日，因融資租賃合同糾紛，富邦財(cái)務(wù)(香港)有限公司（下稱“富邦財(cái)務(wù)”）將香港榮昌貿(mào)易公司（持牌人為趙某，下稱“榮昌貿(mào)易”）起訴至汕頭市中級(jí)人民法院，要求榮昌貿(mào)易支付富邦財(cái)務(wù)的設(shè)備租金及利息約200萬(wàn)港幣?！ 榉乐姑挛挥谏穷^的資產(chǎn)被法院查封拍賣(mài)，2006年初，趙某與老朋友鐘某簽署《土地、廠房使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將產(chǎn)權(quán)登記在仙城榮祥制衣有限公司（下稱“榮祥制衣”）名下的4處房產(chǎn)以及登記在汕頭市潮南區(qū)榮祥化學(xué)纖維廠（下稱“化纖廠”）名下的1處房產(chǎn)（上述兩家單位均為趙某實(shí)際控制），以750萬(wàn)元人民幣的價(jià)格“賣(mài)”給鐘某。協(xié)議還載明，趙某已收到鐘某人民幣718萬(wàn)元，協(xié)議落款日期則倒簽為一年前的2005年1月28日?！ ∝M料老友假戲真做。趙某聲稱，2006年5月3日，鐘某來(lái)到榮祥制衣（榮祥制衣和化纖廠在一起辦公），向留守人員（兩工廠當(dāng)時(shí)均已停產(chǎn)）出示協(xié)議并聲稱，趙某已將工廠賣(mài)給他。此時(shí)，趙某因接受香港法院破產(chǎn)調(diào)查，與外界失去聯(lián)系。在聯(lián)系老板未果的情況下，留守人員在收到32萬(wàn)元“尾款”后，最終將工廠的鎖匙及一切證照（包括上述提到的5本房產(chǎn)證原件）交與鐘某。 2006年11月14日，汕頭中院作出判決，榮昌貿(mào)易向富邦財(cái)務(wù)支付租金港幣197萬(wàn)余元以及相關(guān)利息?！ ?007年3月2日，由于榮昌貿(mào)易未主動(dòng)履行法院生效判決，富邦財(cái)務(wù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。汕頭中院隨后查封了由榮昌貿(mào)易全額投資的登記在榮祥制衣 (趙某擔(dān)任法定代表人 )名下的3處房地產(chǎn)?！?007年10月26日，在該案執(zhí)行過(guò)程中，鐘某作為“第三人”向法院提出執(zhí)行異議，稱其于2005年1月28日已向趙某購(gòu)得包括被查封的3處房產(chǎn)在內(nèi)的5處房產(chǎn)，價(jià)款已全部交清。自購(gòu)買(mǎi)之日起，鐘已實(shí)際接管該房地產(chǎn)，并擁有5處房產(chǎn)的房產(chǎn)證原件。但因榮祥制衣不配合，其一直無(wú)法辦理過(guò)戶登記。據(jù)此，鐘某請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)查封裁定，維護(hù)其“善意買(mǎi)受人”的合法權(quán)益?！ ?008年11月4日，根據(jù)鐘某出示的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收款收據(jù)、證人證言等資料，汕頭中院經(jīng)過(guò)聽(tīng)證等程序，最終認(rèn)定鐘某為善意買(mǎi)受人，并撤銷(xiāo)了對(duì)涉案房地產(chǎn)的查封裁定?！ ?009年1月10日，在香港馬坑監(jiān)獄服刑近兩年后，趙某重獲自由，并赴廣東要求鐘某歸還榮祥廠的5本房產(chǎn)證等財(cái)物，但鐘卻反復(fù)多次借故拖延。 2011年，趙某向汕頭中院提起訴訟，承認(rèn)之前為規(guī)避法院執(zhí)行，虛構(gòu)合同，倒簽日期，要求確認(rèn)其與鐘某簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并要求鐘返還5處房地產(chǎn)及房地產(chǎn)權(quán)證。對(duì)于趙的起訴，鐘某則反訴要求趙某為其辦理過(guò)戶登記?！ ?duì)此，廣東高院日前作出終審判決，確認(rèn)趙某與鐘某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于惡意串通規(guī)避執(zhí)行，為無(wú)效合同，鐘某應(yīng)將5本房產(chǎn)證予以歸還。與此同時(shí)，為加大對(duì)“老賴”逃避履行法院生效判決的打擊力度，廣東高院開(kāi)出高額罰款決定，對(duì)趙春棋罰款10萬(wàn)元，對(duì)趙所有或?qū)嶋H控制的榮祥制衣和化纖廠分別罰款50萬(wàn)元，總罰金高達(dá)110萬(wàn)?！ ≡摪付徶鲗彿ü俟鶢柦k告訴小編，該案中，當(dāng)汕頭中院查封涉案財(cái)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人的“老友”以善意買(mǎi)受人的身份出現(xiàn)，提供虛構(gòu)協(xié)議、收條、證人證言等“證據(jù)”，阻撓了法院對(duì)生效判決的執(zhí)行。但這一行為是法院在趙某另行提出的訴訟中才查明的，因此，法院在作出二審判決的同時(shí)下達(dá)罰款決定書(shū)?！ 摆w某為逃避生效判決的執(zhí)行，故意與他人簽訂虛假協(xié)議，對(duì)趙某的行為自然應(yīng)依法予以制裁?！惫鶢柦k介紹說(shuō)，此外，趙某是作為榮祥制衣公司的法定代表人、榮祥纖維廠的實(shí)際控制人實(shí)施違法行為，目的是保存兩間單位的房地產(chǎn)，其行為同時(shí)屬于職務(wù)行為，故對(duì)該兩家單位也應(yīng)予以制裁?！ 》ㄖ凭W(wǎng)廣州4月15日電來(lái)源： 法制日?qǐng)?bào)更多精彩請(qǐng)看翩翩君子個(gè)人主頁(yè)：http://www.hrloo.com/home/1093166-1 （本文版權(quán)歸作者及三茅人力資源網(wǎng)所有，如需轉(zhuǎn)載或摘錄請(qǐng)注明出處?。?/span>
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
