不視為就業(yè),與打工企業(yè)屬勞務(wù)關(guān)系

　　在東莞一家公司打暑期工的在校學(xué)生小王,工作時(shí)被同事不慎燒傷,后將公司告上法庭。2017年6月6日下午,東莞市第二人民法院對(duì)本案公開開庭審理并當(dāng)庭宣判,判令公司賠償小王損失1.2萬多元。

　　案件簡(jiǎn)介

　　1999年8月出生的貴州男孩小王,系某職業(yè)學(xué)校學(xué)生。2016年7月15日,小王到位于東莞市虎門鎮(zhèn)的東莞市某五金塑膠有限公司做暑期工,擔(dān)任普工。但沒想到,僅過了兩天就發(fā)生了意外。

　　7月17日傍晚,小王在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí),同一工作臺(tái)的同事孫某因?yàn)楹闷?想知道工作臺(tái)上放的白電油是否可以點(diǎn)燃,就用打火機(jī)去嘗試點(diǎn)燃。很快白電油就點(diǎn)著了,整個(gè)臺(tái)面都燃燒起來。孫某慌張之下,把火苗無意扔到了小王的身上。當(dāng)時(shí)孫某雙手被燒傷,也殃及了旁邊的小王,小王左手及左腳跟部也被燒傷。其他同事見狀,馬上幫忙把兩人身上火苗撲滅。

　　事發(fā)后,公司將兩人送了附近一家醫(yī)院住院治療。后小王回了貴州老家繼續(xù)住院治療,同年9月出院。

　　案件判決

　　2017年5月,還差幾個(gè)月滿18周歲的小王在母親的幫助下,向東莞市第二人民法院狀告東莞市某五金塑膠有限公司,要求該公司支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等賠償金1.7萬多元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,小王作為在校生,利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),不視為就業(yè),與五金塑膠公司之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系而僅為勞務(wù)關(guān)系。孫某導(dǎo)致小王燒傷,屬于小王與公司勞務(wù)關(guān)系以外的第三人造成小王人身損害的情形,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,小王可以選擇要求孫某賠償,也可以選擇要求作為雇主的公司承擔(dān)賠償責(zé)任,公司承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向?qū)O某追償。公司認(rèn)為事故責(zé)任在于孫某,故公司無須賠償?shù)恼f法,并不成立。小王的損失依法計(jì)算為1.2萬多元。

　　法官說法

　　學(xué)生打工安全需謹(jǐn)慎

　　主審本案的東莞市第二人民法院虎門法庭副庭長(zhǎng)歐澤林法官稱,這是一起學(xué)生因打暑期工受傷引起索賠的典型案件。

　　打暑期工的學(xué)生不具備《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)者的身份,與企業(yè)沒有建立勞動(dòng)關(guān)系,雙方為勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。因雙方并非勞動(dòng)關(guān)系,企業(yè)無法為暑期工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。暑期工在提供勞務(wù)的過程中如受到他人傷害,除非自身存在故意或重大過失,否則,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定,企業(yè)需承擔(dān)全部責(zé)任。如果暑期工因提供勞務(wù)而自身受到傷害,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定,按雙方的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

　　目前暑期將至,學(xué)生從事暑期工能增加自身社會(huì)實(shí)踐,也能為企業(yè)帶來廉價(jià)勞動(dòng)力,本是雙贏,但均應(yīng)需謹(jǐn)慎注意。企業(yè)應(yīng)對(duì)自身員工加強(qiáng)管理,為暑期工提供安全生產(chǎn)條件和培訓(xùn),履行安全保護(hù)的職責(zé),不要安排暑期工接觸易燃易爆等危險(xiǎn)化學(xué)品或在其他不安全的環(huán)境中工作。學(xué)生找暑期工時(shí)也應(yīng)充分了解崗位內(nèi)容,盡量避開不具備安全生產(chǎn)條件或有危險(xiǎn)的崗位。

　　無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社保”的個(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

　　了解詳情請(qǐng)加社保生態(tài)QQ圈群：248069515