電動(dòng)車以其低碳、環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)深受消費(fèi)者的喜愛(ài)，在我國(guó)大多城市的交管部門，對(duì)四輪電動(dòng)車、老年代步車都持有寬容態(tài)度，一方面是由于地方政府支持四輪電動(dòng)的發(fā)展，另一方面是國(guó)家缺少行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。那么，未上牌照的電動(dòng)車出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司是否給予理賠呢？

案例回顧：

年近七旬的戴先生在2014年新買了一輛賽馳牌電動(dòng)轎車，可是沒(méi)想到車子開了不到半年就出了事故，戴先生在過(guò)十字路口時(shí)闖紅燈，與騎電動(dòng)三輪車的李某相撞，致使李某車輛損壞，人也受了傷。交警出具的事故責(zé)任書上認(rèn)定，戴先生當(dāng)時(shí)是駕駛其他機(jī)動(dòng)車，負(fù)事故全部責(zé)任。事后李某被送至醫(yī)院住院治療，雙方達(dá)成調(diào)解，由戴先生賠償李某醫(yī)療、誤工等多項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10000余元。

戴先生說(shuō)自己為人一向很謹(jǐn)慎，剛買了車子就去保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)到2015年2月才到期，戴先生認(rèn)為保險(xiǎn)公司理應(yīng)為這次事故埋單。然而當(dāng)戴先生帶著各種票據(jù)來(lái)到保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，卻被告知他駕駛的是電動(dòng)轎車，不是機(jī)動(dòng)車，保險(xiǎn)公司不予理賠。無(wú)奈之下，戴先生一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。

保險(xiǎn)公司在法庭上陳述，戴先生并未在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)告知該車無(wú)法上牌，也沒(méi)有相應(yīng)交警部門認(rèn)可的駕駛證，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而戴先生告訴法官，在購(gòu)買電動(dòng)轎車后，他就打算去公安機(jī)關(guān)上牌，但是公安機(jī)關(guān)說(shuō)他的車子不需要領(lǐng)取行駛證。戴先生同時(shí)出示了自己投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，其中載明：廠牌型號(hào)為賽馳GD-05，排量為0，功率為5kW，同時(shí)代收車船稅110元?！凹热槐ｋU(xiǎn)公司辦了我的保險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)給我理賠?！贝飨壬f(shuō)。

法院分析：

宜興法院經(jīng)審理認(rèn)為，從交警部門出具的事故認(rèn)定書來(lái)看，已經(jīng)將戴先生駕駛的電動(dòng)轎車認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，且保險(xiǎn)公司在明知為電動(dòng)轎車的情況下仍為戴先生辦理交強(qiáng)險(xiǎn)的投保事宜，故戴先生與保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。

對(duì)于戴先生駕駛的電動(dòng)轎車，我國(guó)法律法規(guī)并未明確規(guī)定該車需要申領(lǐng)牌照、辦理行駛證，也未明確規(guī)定需要何種駕駛資格來(lái)駕駛該種車輛，且戴先生具有摩托車駕駛資格，所以不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定戴先生未取得駕駛資格。法院一審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償戴先生電動(dòng)轎車造成的第三者損失共計(jì)6715元。

溫馨提醒：

1.據(jù)了解，目前市場(chǎng)上的四輪電動(dòng)車，無(wú)法在全國(guó)任一城市順利上牌照。

2.有些城市雖然制定了一些地方政策，允許四輪電動(dòng)車上牌，但是這是需要駕照的。也是在支持四輪電動(dòng)車的發(fā)展，但實(shí)際上會(huì)增加企業(yè)生產(chǎn)成本和最終用戶的使用成本，導(dǎo)致四輪電動(dòng)車價(jià)格有所提升。

• 標(biāo)簽：   案例保險(xiǎn)