無憂保早報：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過杭州工商局注冊，注冊資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國個人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

江蘇省海安縣大達(dá)公司的法定代表人盧某駕駛行駛證已過期的車輛發(fā)生車禍，保險公司以車輛逾期未年檢屬于免責(zé)情形為由，拒絕賠付三責(zé)險理賠款。2016年11月28日，江蘇省南通市中級人民法院對這起保險合同糾紛作出維持一審的終審判決，認(rèn)定被告保險公司可在三責(zé)險范圍內(nèi)拒賠。

案件情況：

2016年6月2日，大達(dá)公司法定代表人盧某駕駛公司的小型轎車與錢某駕駛的小型轎車、李某駕駛的二輪摩托車相撞，致李某受傷，三車不同程度受損。交警部門認(rèn)定，盧某承擔(dān)事故主要責(zé)任。同年6月17日，大達(dá)公司的車輛修理完畢并通過年檢，檢測機(jī)構(gòu)出具了機(jī)動車安全技術(shù)檢驗報告。同年6月19日，案涉事故經(jīng)交警部門調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，大達(dá)公司賠償錢某車輛損失10157.50元，賠償李某醫(yī)療費、修理費等3314.22元，合計13471.72元。

事后，大達(dá)公司向保險公司申請理賠時，保險公司以發(fā)生交通事故時車輛逾期未年檢為由拒絕賠付商業(yè)三責(zé)險保險金。多次索賠無果后，大達(dá)公司一紙訴狀將保險公司告至海安縣人民法院。

法院一審另查明，涉案機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款“責(zé)任免除”項下全部條款字體采用了加粗加黑。其中第六條載明，下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：(十)除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格。

法院審理認(rèn)為，大達(dá)公司在投保單中的“投保人聲明”處蓋章確認(rèn)，其蓋章行為應(yīng)認(rèn)定保險公司已就責(zé)任免除條款履行了明確說明義務(wù)。雖然案涉車輛在事故發(fā)生十多天后經(jīng)維修通過了年檢，但這并不能證明車輛在事故發(fā)生時不存在安全隱患。因此，保險公司抗辯要求根據(jù)免責(zé)條款在三責(zé)險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任的意見，應(yīng)予采納。遂判決保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償大達(dá)公司保險金5139.22元，同時駁回了大達(dá)公司的其他訴訟請求。

大達(dá)公司不服，提起上訴，并向南通中院提交了涉案車輛的維修清單，以證明維修人員并未對影響車輛安全行駛的部位進(jìn)行過維修。

南通中院審理后，維持原判。

分析：

本案的爭議焦點為：涉案車輛發(fā)生保險事故前是否存在安全技術(shù)隱患，保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任?

本案中，保險公司舉證證明其已對案涉保險合同中的免責(zé)條款字體進(jìn)行加黑加粗，且大達(dá)公司還在投保單尾部投保人聲明欄對保險人履行了明確說明義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)并蓋章。因此，案涉免責(zé)條款對大達(dá)公司具有約束力。

審理中，雙方當(dāng)事人對于案涉車輛逾期未年檢這一事實并無異議。雖然大達(dá)公司提供的檢測報告載明涉案車輛經(jīng)檢驗合格，但該報告系于案涉車輛發(fā)生事故且維修完畢后出具，僅能證明案涉車輛經(jīng)維修后檢驗合格。而且，安全技術(shù)檢驗是否合格應(yīng)系對車輛整體狀態(tài)的判斷，僅根據(jù)維修清單上所列明的維修項目，尚不能判斷這些維修項目對于車輛整體安全行駛有無影響。故在大達(dá)公司無充分證據(jù)證明涉案車輛在事故發(fā)生前不存在安全隱患的情形下，其車輛未按規(guī)定通過年檢，保險公司依約不承擔(dān)三責(zé)險的理賠責(zé)任。

　　無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。了解詳情請咨詢: 4001118900