無憂保早報：無憂保是全國首創(chuàng)的個體社保微信自助繳納平臺，未來十年無憂保堅定服務(wù)個體社保繳納的戰(zhàn)略思想絕不動搖，并利用自身的優(yōu)勢和特色，打造個體社保領(lǐng)域的第一服務(wù)者和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。

　　去年7月份，蘇州籍駕駛員錢金浩抱著僥幸心理酒后駕車，結(jié)果出事了，他撞死了一人，最后賠了90萬。本以為保險可以成為最后一根救命稻草，貼補(bǔ)一點損失的，結(jié)果保險公司也“無情”地拒賠，雙方發(fā)生了保險糾紛。近日，蘇州市中級法院的終審判決支持了保險公司的拒賠決定。

　　一次性賠償死者家屬90萬

　　45歲的錢金浩家住蘇州市相城區(qū)某村，自有一輛小客車。2010年7月22日晚，錢金浩與朋友聚會，開懷暢飲一番后，帶著醉意開車回家。自信滿滿的錢金浩自認(rèn)為酒量大、車技好，絲毫沒有酒后不開車的觀念，也確實一次次順利地把車子開到了目的地，這讓他更加大膽無忌。

　　這天晚上，大約20時55分許，錢金浩正時朦朧時清醒地憑感覺開著車，在開到蘇州市相城區(qū)太平鎮(zhèn)濟(jì)民路時，只聽“砰”地一聲，錢金浩心里咯噔一下，下車一看，果然撞倒了一輛騎行中的電動自行車，騎車人好像受了重傷，蜷曲著躺在地上不省人事。面對這突發(fā)事件，錢金浩一時驚慌失措，不知道怎么辦才好。愣怔了片刻，失魂落魄的錢金浩竟然丟下車跑了！

　　人一走了之，車還停在出事現(xiàn)場呢！根據(jù)車子的信息，公安部門很快順藤摸瓜找到了他，并告訴他被他撞倒的人經(jīng)搶救無效已經(jīng)死亡。這個消息讓錢金浩很震驚，也深深痛悔自己的酒駕行為，感到對不起死者及其家屬，表示一定盡全力賠償對方。

　　2010年8月5日，交警作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定錢金浩醉酒駕駛并在發(fā)生事故后棄車離開現(xiàn)場，對事故負(fù)全部責(zé)任。8月10日，在交警主持下，錢金浩與被害人家屬達(dá)成事故損害賠償調(diào)解協(xié)議，出于萬分愧疚的心理，錢金浩愿意一次性賠償被害人家屬各項費(fèi)用合計90萬元。

　　保險合同寫明“醉駕不賠”

　　協(xié)議簽訂后，錢金浩在最短時間內(nèi)籌集好了這筆巨款，支付給被害人家屬，取得了被害人家屬的諒解。雖然錢金浩經(jīng)過多年的奮斗有一定的積蓄，但是高達(dá)90萬元的巨額賠償還是讓他元?dú)獯髠?。處理完和被害人方的相關(guān)事宜后，錢金浩才顧得上去保險公司理賠。他找出了保險合同，這是2010年3月31日錢金浩委托兒子去為自己的小客車向保險公司投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險。錢金浩掐指算算，認(rèn)為可以從保險公司取得賠償大約12萬元。于是，錢金浩準(zhǔn)備好了相關(guān)理賠材料，遞交給保險公司，提出索賠申請。

　　不料，保險公司對理賠材料進(jìn)行審核后，表示錢金浩不符合理賠要求，退回了他的索賠申請。錢金浩當(dāng)然要問個為什么，保險公司接待人員指著強(qiáng)制險合同第九條給他看，只見上面寫著：“駕駛?cè)俗砭频摹瓕τ趬|付的搶救費(fèi)用，保險人有權(quán)向致害人追償”、“對于其他損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償”等內(nèi)容。錢金浩郁悶地收起材料，離開了保險公司。

　　經(jīng)律師指點看到勝訴希望

　　難道這么多年的保險費(fèi)白交了？難道12萬元的保險賠償就這樣眼睜睜地從手上滑走？錢金浩不服氣，拿著材料走進(jìn)一家律師事務(wù)所咨詢。律師接過材料，很熟練地翻到強(qiáng)制險合同附件中《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保提示書》上投保人簽名欄，看見簽著錢金浩的名。律師有點失望地皺了皺眉頭，剛想說什么，錢金浩連忙說：“這個名字不是我簽的，是我兒子簽的，這次是他幫我去投保的?！甭犃诉@話，律師舒了口氣：“好，這個官司可以打！”

　　于是，錢金浩訴至蘇州市金閶區(qū)法院，請求判令保險公司支付交強(qiáng)險死亡賠償金110000元、交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)7808元、交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　在法庭上，錢金浩與保險公司就兩個爭議焦點進(jìn)行了辯論：一、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條的規(guī)定應(yīng)該如何理解?二、保險合同約定，駕駛?cè)俗砭贫l(fā)的交通事故，保險公司免除賠償責(zé)任。該約定保險公司未履行提示或說明義務(wù)的，該條款是否產(chǎn)生效力?

　　針對第一個爭議焦點，錢金浩認(rèn)為，首先，根據(jù)國務(wù)院制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條的規(guī)定，因駕駛?cè)俗砭贫斐傻氖鹿剩龘尵荣M(fèi)用和受害人的財產(chǎn)損失保險公司不予賠償外，其他費(fèi)用并未規(guī)定保險公司可以不賠。

　　保險公司則認(rèn)為，國務(wù)院制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條的規(guī)定，其立法本意應(yīng)當(dāng)是：對于駕駛?cè)艘蜃砭贫l(fā)的交通事故，如保險公司墊付了受害人的搶救費(fèi)用，可以向致害人追償，也就是說，連搶救費(fèi)用保險公司都不予賠償，其他費(fèi)用更無須賠償。

　　針對第二個爭議焦點，錢金浩認(rèn)為，保險公司拒賠所引用的合同條款屬于保險責(zé)任免除的格式條款。該條款在訂立合同時，保險公司未向錢金浩履行提示或說明的義務(wù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。

　　保險公司則認(rèn)為，交通事故責(zé)任強(qiáng)制險合同條款在施行前，已通過媒體公開宣傳過，錢金浩應(yīng)當(dāng)知道醉酒駕駛的法律后果。因此，投保提示書上盡管不是錢金浩的簽名，錢金浩也是明知該條款的內(nèi)容，不影響該條款的法律效力。

　　金閶區(qū)法院審理后認(rèn)為：錢金浩與保險公司之間簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，對雙方都具有法律約束力。由于錢金浩違反法律法規(guī)的規(guī)定以及合同的約定，醉酒駕駛機(jī)動車導(dǎo)致的交通事故，保險公司依法依約都不應(yīng)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。錢金浩的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十一條、國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條之規(guī)定，金閶區(qū)法院判決駁回了錢金浩的訴訟請求。

　　宣判后，錢金浩不服原審判決，向蘇州市中級法院提起上訴。蘇州中院審理認(rèn)為，首先，保險公司在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保提示書》中采用足以引起投保人注意的黑體字對免責(zé)條款進(jìn)行了提示，且錢金浩之子在提示書上簽字認(rèn)可；其次，對于保險合同中規(guī)定嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，常人均能夠理解，無需保險公司進(jìn)行專門解釋和說明，所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險公司已經(jīng)履行了提示和明確說明義務(wù)。近日，蘇州中院終審判決駁回上訴，維持原判。

了解詳情請咨詢: 4001118900