無(wú)憂保早報(bào)：通過(guò)中國(guó)人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶(hù)信息安全。無(wú)憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。

　　案 情

　　原告郭亞南原系被告焦作市技師學(xué)院學(xué)生，2005年9月至2008年7月在該校機(jī)修鉗工專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)。2008年1月，郭亞南到被告群英機(jī)械公司實(shí)習(xí)。1月29日，該公司吊裝設(shè)備時(shí)吊車(chē)脫鉤將郭亞南左腳砸傷。郭亞南住院74天，支出醫(yī)療費(fèi)15219.40元（由群英機(jī)械公司墊付）。經(jīng)鄭州大學(xué)司法鑒定中心鑒定，郭亞南構(gòu)成八級(jí)傷殘。郭亞南支付傷殘鑒定費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元。

　　郭亞南起訴至焦作市山陽(yáng)區(qū)法院請(qǐng)求判令焦作市技師學(xué)院、群英機(jī)械公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)（群英機(jī)械公司已經(jīng)墊付）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)112485.40元，并由焦作市技師學(xué)院、群英機(jī)械公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　判決

　　山陽(yáng)區(qū)法院一審認(rèn)為，被告群英機(jī)械公司在生產(chǎn)活動(dòng)中疏于安全管理造成原告郭亞南受到傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告焦作市技師學(xué)院作為教學(xué)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生生產(chǎn)實(shí)習(xí)的指導(dǎo)工作，妥善組織、安置實(shí)習(xí)單位，落實(shí)實(shí)習(xí)安全教育，其怠于履行上述職責(zé)具有過(guò)錯(cuò)，與上述損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告群英機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任（80%）；被告焦作市技師學(xué)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任（20%）。據(jù)此，法院遂作出判決：1.被告焦作市技師學(xué)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告郭亞南醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的20%，合計(jì)19377.08元； 2.被告群英機(jī)械公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告郭亞南醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的80%，合計(jì)77508.32元（已墊付醫(yī)療費(fèi)超出應(yīng)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3043.88元，折抵其他賠償費(fèi)用）；3.被告焦作市技師學(xué)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告郭亞南精神損害撫慰金2000元；4.群英機(jī)械公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告郭亞南精神損害撫慰金8000元；5.駁回原告郭亞南的其他訴訟請(qǐng)求。

　　后群英機(jī)械公司、焦作市技師學(xué)院均不服一審判決，提起上訴。

　　焦作中院二審認(rèn)為，在校學(xué)生在實(shí)習(xí)單位的身份仍是學(xué)生，并非勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)者。在實(shí)習(xí)期間因履行實(shí)習(xí)單位安排的工作而受到人身傷害的在校生，不具備工傷保險(xiǎn)賠償的主體資格，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。郭亞南在實(shí)習(xí)期間受到傷害，以人身?yè)p害賠償糾紛為由提起訴訟并無(wú)不當(dāng)。群英機(jī)械公司在生產(chǎn)活動(dòng)中疏于安全管理造成原告郭亞南受到傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，焦作市技師學(xué)院疏于實(shí)習(xí)安全教育落實(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但責(zé)任劃分不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 1.撤銷(xiāo)山陽(yáng)區(qū)人民法院（2009）山民初字第267號(hào)民事判決；2.焦作市技師學(xué)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償郭亞南醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的50%，合計(jì)48442.7元；3.群英機(jī)械公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償郭亞南醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的50%，合計(jì)48442.7元（已墊付醫(yī)療費(fèi)超出應(yīng)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)3043.88元，折抵其他賠償費(fèi)用）；4.焦作市技師學(xué)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償郭亞南精神損害撫慰金5000元；5.群英機(jī)械公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告郭亞南精神損害撫慰金5000元；6.駁回郭亞南的其他訴訟請(qǐng)求。

　　二審判決生效后，焦作市技師學(xué)院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　焦作中院再審認(rèn)為，被申請(qǐng)人郭亞南作為學(xué)生在實(shí)習(xí)期間因履行實(shí)習(xí)單位安排的工作而受到人身傷害，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇，一、二審確定案由為人身?yè)p害賠償糾紛，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于群英機(jī)械公司和焦作市技師學(xué)院責(zé)任承擔(dān)比例，二審改判為群英機(jī)械公司和焦作市技師學(xué)院各承擔(dān)50%的責(zé)任，由于本案屬于人身?yè)p害賠償糾紛，但是在工作中受到的損害，參照《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第四十六條的規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)，且一般不應(yīng)讓實(shí)習(xí)學(xué)生承擔(dān)責(zé)任，故判決維持二審判決。

　　說(shuō)法

　　本案案情并不復(fù)雜，但在法律適用和實(shí)務(wù)處理上卻存在較大爭(zhēng)議：一是實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，二是實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)中遭受損害能否提起工傷保險(xiǎn)賠償，三是學(xué)校和實(shí)習(xí)生應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。

　　學(xué)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)過(guò)程中受到的傷害，因其不是《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者，其和實(shí)習(xí)單位之間沒(méi)有建立事實(shí)或者法律上的勞動(dòng)關(guān)系，不能向?qū)嵙?xí)單位提出工傷損害賠償?shù)囊?，其所受損害應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理。審判實(shí)踐中，由于具體個(gè)案的不同，在審理學(xué)生實(shí)習(xí)中受到傷害而提起的人身?yè)p害賠償糾紛案件時(shí)也存在較大的爭(zhēng)議，本案中，判決實(shí)習(xí)單位和學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任在一、二審中均無(wú)異議，但對(duì)于責(zé)任比例承擔(dān)存在較大爭(zhēng)議，本案依據(jù)《河南省工傷保險(xiǎn)條例》判令實(shí)習(xí)單位和學(xué)校各承擔(dān)50%的責(zé)任，具有一定的指導(dǎo)意義，故作為指導(dǎo)性案例予以推薦。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900