無憂保早報：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過杭州工商局注冊，注冊資本500萬元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國個人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　司機(jī)酒駕致人死亡，受害人家屬請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，近日，北京市房山區(qū)法院對該案作出判決，判決保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償死者家屬117142元。

　　2012年8月10日22時45分許，吳某某雇傭的司機(jī)付某某駕駛“東風(fēng)”牌小型普通客車由東向西行至北京市房山區(qū)京周路房山東關(guān)路口迤東時駛?cè)敕菣C(jī)動車道，小型普通客車前部與劉某某騎的自行車相撞，造成劉某某死亡。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊(duì)認(rèn)定，付某某負(fù)全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。吳某某在某財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。劉某某的家屬向北京市房山區(qū)法院起訴，要求判令保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等其他合理費(fèi)用共計(jì)117142元，訴訟費(fèi)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。

　　被告保險公司對發(fā)生交通事故的經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可事故車輛投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。但認(rèn)為原告起訴的主體有遺漏，原告應(yīng)在起訴侵權(quán)人的同時起訴保險公司；事故車輛駕駛?cè)讼底砭坪篑{車，保險公司不應(yīng)賠付相應(yīng)費(fèi)用，保險公司只是墊付醫(yī)療費(fèi)，而且墊付后保險公司還有追償權(quán)；死亡原因鑒定費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，原告計(jì)算錯誤。

　　法院審理認(rèn)為，本案肇事司機(jī)付某某雖是醉酒駕車，但去年12月21日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?，這三種情況下，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，法院應(yīng)予支持。根據(jù)該規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險公司在履行了賠償義務(wù)后可在相應(yīng)的訴訟時效內(nèi)向相關(guān)侵權(quán)人行使追償權(quán)。

　　關(guān)于死亡原因的鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，原告提交了鑒定費(fèi)發(fā)票以及房山區(qū)法院已生效的(2012)房刑初字第707號刑事附帶民事判決書在案佐證，被告保險公司雖然認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，法院不予支持。

　　綜上，法院支持了劉某某家屬的訴訟請求，判決保險公司賠償原告劉某某家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)(含鑒定費(fèi))合計(jì)117142元。案件受理費(fèi)1321元由被告保險公司負(fù)擔(dān)。

　　另外，據(jù)了解，被告人付某某因犯交通肇事罪，(2012)房刑初字第707號刑事附帶民事判決書依法判決付某某有期徒刑一年六個月，并賠償附帶民事訴訟原告人劉某某家屬死亡賠償金等合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣215750元。

了解詳情請咨詢: 4001118900