無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保通過(guò)微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信公眾號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保的繳納、查詢、咨詢等服務(wù)。

　　去年，廣州一家科技公司3名員工與客戶聚餐后，不料回家途中發(fā)生車禍，致1死2傷。白云區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)此作出工傷認(rèn)定。涉案科技公司不服，認(rèn)為車禍并非發(fā)生在上下班途中，故向法院提起訴訟。昨日，本案在白云區(qū)法院開庭審理。

　　去年3月7日，臨近下午下班時(shí)，在廣州一家科技公司工作擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理的陳某輝接到老板通知，晚上要宴請(qǐng)客戶吃飯。之后，陳某輝與同事羅某平、劉某金等人搭乘同事賴某進(jìn)駕駛的小轎車到飯店聚餐。飯桌上，包括陳某輝在內(nèi)的在場(chǎng)人員都喝了些酒。

　　當(dāng)晚聚餐結(jié)束后，客戶公司員工李某星開著賴某進(jìn)的小轎車搭載陳某輝、羅某平、劉某金等5人，本打算送他們回到住處。孰料，當(dāng)車沿白云區(qū)一環(huán)路南側(cè)路面由東往西逆向行駛至興和市場(chǎng)對(duì)出路段時(shí)，與一輛重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成李某星、陳某輝當(dāng)場(chǎng)死亡，車上其余4人受傷。

　　去年3月31日，廣州交警白云一大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某星應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。

　　但由于李某星也在本次事故中身亡，陳某輝及同事羅某平、劉某金等3人的賠償問(wèn)題并不順暢，想到是因?yàn)閰⒓庸揪鄄筒旁庥鲕嚨湥惸齿x等人的家屬遂申請(qǐng)工傷認(rèn)定。去年7月6日，白云區(qū)人社局裁定，認(rèn)為陳某輝及其同事羅某平、劉某金等3人是按單位要求參加與客戶公司聚餐后，發(fā)生交通事故，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定陳某輝等3人為工傷。

　　針對(duì)人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書》，陳某輝供職公司雖承認(rèn)與陳某輝存在雇傭關(guān)系，卻認(rèn)為車禍并非發(fā)生在上下班途中，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷《工傷認(rèn)定決定書》。 昨日上午，本案在白云區(qū)法院公開開庭審理。

　　焦點(diǎn)一：聚餐回家是否屬上下班途中？

　　公司代理人當(dāng)庭訴稱，上下班途中是指單位到住所的合理時(shí)間及路線，結(jié)合本案，公司規(guī)定下班時(shí)間是下午5點(diǎn)半，但事發(fā)時(shí)間是在晚上10點(diǎn)半，期間陳某輝等人一直在飯店吃飯、喝酒，這并非工作內(nèi)容，并且路線上，車禍發(fā)生在飯店到住所的路途中。

　　對(duì)此，人社局代理人辯稱，職工按照單位安排或組織從事活動(dòng)的時(shí)間、場(chǎng)所，是正常工作時(shí)間、工作場(chǎng)所的延續(xù)，因此，職工在從事單位安排或組織活動(dòng)后回家的途中應(yīng)當(dāng)視為上下班途中。

　　焦點(diǎn)二：肇事車輛是否公司委派？

　　此外，公司代理人稱，涉案肇事車輛并非公司委派，其是公司員工賴某進(jìn)私有的車輛，且事發(fā)當(dāng)時(shí)，駕駛肇事車輛的李某星也并非公司員工。

　　對(duì)此，人社局代理人稱，鑒于車輛平時(shí)雖由員工賴某進(jìn)保管，但公司也時(shí)常在業(yè)務(wù)往來(lái)中使用，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用公司也會(huì)報(bào)銷，事發(fā)當(dāng)晚，賴某進(jìn)也是因?yàn)閰⒓庸揪鄄停攀褂迷撥囕v，故應(yīng)認(rèn)定肇事車輛系公司委派。

　　據(jù)悉，本案還在進(jìn)一步審理之中。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900