無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　2011年7月，宏住公司(化名)的奔馳轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。2012年7月14日，投保車輛在行駛時(shí)，發(fā)生發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的單車事故。事發(fā)當(dāng)日系暴雨天氣。

　　保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后于同年8月10日對(duì)車損進(jìn)行評(píng)定，定損金額為72000元。宏住公司覺(jué)得定損金額過(guò)低，另行支付評(píng)估費(fèi)6000元委托評(píng)估，估損金額為242341元。后經(jīng)修理，宏住公司實(shí)際支付修理費(fèi)240000元，其中發(fā)動(dòng)機(jī)修理費(fèi)168000元。宏住公司訴至法院，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款246000元。

　　一審法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償。保險(xiǎn)公司僅同意賠償非發(fā)動(dòng)機(jī)損失，符合合同約定。一審判決保險(xiǎn)公司償付宏住公司保險(xiǎn)理賠款72000元。宏住公司不服，提起上訴。

　　上海一中院二審認(rèn)為，保險(xiǎn)合同雖然約定對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不予賠償，但并未明確“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水”的具體原因。車輛進(jìn)水有可能是駕駛員誤操作或故意駛?cè)牒恿鞯人拢瑢?duì)此種情況保險(xiǎn)公司可以援引免責(zé)條款拒絕理賠。但若車輛是在暴雨等惡劣天氣導(dǎo)致路面積水的情況下涉水行駛，保險(xiǎn)公司不能當(dāng)然引用上述條款拒絕承擔(dān)理賠責(zé)任。因此保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任。該案中的事故評(píng)估費(fèi)是宏住公司在不同意保險(xiǎn)公司定損結(jié)果的情況下為確定損失支出的合理費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)理賠。綜上，二審改判保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款246000元。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900