無憂保社保案例早報：

　　【裁判要旨】

　　《工傷保險條例》第十六條第（一）“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”指的是因自身的犯罪或者違反治安管理造成的傷亡。職工在履行工作職責(zé)過程中，因他人犯罪或者違反治安管理造成傷亡的，不適用該條該項，而應(yīng)適用《工傷保險條例》第十四條第（三）項“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。

　　【案情】

　　上訴人（原審第三人）：唐標(biāo)。

　　被上訴人（原審原告）：天津市西青區(qū)榮發(fā)辦公家具廠。

　　經(jīng)營者：潘貴榮。

　　原審被告：天津市北辰區(qū)人力資源和社會保障局。

　　法定代表人：李強(qiáng)。

　　天津市北辰區(qū)人力資源和社會保障局因第三人唐標(biāo)的申請，于2009年12月3日作出了編號為S112011320091942的《工傷認(rèn)定決定書》。決定書認(rèn)定，2009年7月28日8:30分左右，唐標(biāo)在公司下料車間因使用機(jī)器與同事發(fā)生糾紛被打。事故造成唐標(biāo)外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，牙齒錯位，左側(cè)下頜支及下頜骨體右側(cè)骨折。依據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院第375號令）第十四條第（三）項之規(guī)定，認(rèn)定唐標(biāo)為工傷。原告天津市西青區(qū)榮發(fā)辦公家具廠不服向天津市北辰區(qū)人民政府申請復(fù)議。天津市北辰區(qū)人民政府維持了被告作出的編號為5112011320091942《工傷認(rèn)定決定書》。原告天津市西青區(qū)榮發(fā)辦公家具廠不服向北辰區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　原告天津市西青區(qū)榮發(fā)辦公家具廠經(jīng)營者潘貴榮及代理人稱，原告系天津市西青區(qū)榮發(fā)辦公家具廠業(yè)主，第三人唐標(biāo)系原告職工。2009年7月28日，第三人與廠內(nèi)職工曲現(xiàn)偉因家具下料時間先后發(fā)生爭吵，繼而動手打架，導(dǎo)致唐標(biāo)受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定為輕傷。被告于2009年12月3日作出編號為5112011320091942的《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定第三人唐標(biāo)為工傷。原告不服向天津市北辰區(qū)人民政府申請復(fù)議。天津市北辰區(qū)人民政府維持了被告作出的編號為S112011320091942《工傷認(rèn)定決定書》。原告認(rèn)為，第三人與曲現(xiàn)偉雖在工作場所內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，但打架斗毆的行為已經(jīng)超出了正常工作內(nèi)容，其傷害行為已構(gòu)成輕傷，屬違法犯罪行為，依據(jù)《工傷保險條例》第十六條第一款規(guī)定：“因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。”綜上所述，本案不屬于工傷認(rèn)定的范疇，被告對第三人作出的工傷認(rèn)定屬于適用法律有誤。原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，請求法院依法撤銷編號為S112011320091942《工傷認(rèn)定決定書》，本案訴訟費由被告承擔(dān)。

　　被告天津市北辰區(qū)人力資源和社會保障局辯稱，原告提出第三人與曲現(xiàn)偉雖在工作場所內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，但打架斗毆的行為已經(jīng)超出了正常工作內(nèi)容，其傷害行為已構(gòu)成輕傷，屬違法犯罪行為，據(jù)此否定第三人工傷事故，是違背《工傷保險條例》對于工傷認(rèn)定情形之規(guī)定的。在原告夫婦的調(diào)查筆錄中，都已承認(rèn)第三人和曲現(xiàn)偉打架是因為給家具廠下料這一工作原因。唐標(biāo)事故發(fā)生時間、地點均具備《工傷保險條例》第十四條第（三）項之規(guī)定，“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”情形，因此，第三人事故是屬于因履行工作職責(zé)而發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。其次，原告認(rèn)為唐標(biāo)的行為屬于違反治安管理的行為，但在舉證期限內(nèi)未提出相關(guān)證據(jù)予以證明。所以認(rèn)定唐標(biāo)事故為工傷并無不妥，望法院予以維持。

　　第三人唐標(biāo)述稱，請法院維持被告作出的5112011320091722號《工傷認(rèn)定決定書》，駁回原告訴請。

　　【審判】

　　天津市北辰區(qū)人民法院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院第375號令）第五條、第十七條的規(guī)定，被告具有作出工傷認(rèn)定的主體資格和法定職權(quán)。被告受理第三人的工傷認(rèn)定申請后，賦予了原告舉證權(quán)。被告依據(jù)原告與第三人提供的證據(jù)，經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)定第三人唐標(biāo)在下料車間因使用機(jī)器與同事曲現(xiàn)偉發(fā)生糾紛被打。事故造成唐標(biāo)外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，牙齒錯位，左側(cè)下頜支及下頜骨體右側(cè)骨折的事實清楚，證據(jù)確鑿。但第三人唐標(biāo)所受傷害是因與曲現(xiàn)偉發(fā)生口角爭執(zhí)過程中被打傷所致，不屬于因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形。因此，被告依據(jù)《工傷保險條例》（國務(wù)院第375號令）第十四條第（三）項之規(guī)定，認(rèn)定第三人為工傷，屬于適用法規(guī)錯誤，應(yīng)予以撤銷。原告的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第2目之規(guī)定，判決如下：一、撤銷被告天津市北辰區(qū)人力資源和社會保障局作出的編號為S112011320091942的《工傷認(rèn)定決定書》。二、被告天津市北辰區(qū)人力資源和社會保障局在本判決生效后三十日內(nèi)重新做出具體行政行為。

　　一審宣判后，唐標(biāo)向天津市第一中級人民法院提起上訴，請求撤銷天津市北辰區(qū)人民法院（2010）辰行初字第9號行政判決，并維持天津市北辰區(qū)人力資源和社會保障局2009年7月8日作出的編號為5112011320091942的《工傷認(rèn)定決定書》。天津市第一中級人民法院經(jīng)庭審認(rèn)為，上訴人唐標(biāo)系因違法行為而致傷，并不是因自身犯罪或者違反治安管理而受傷，不適用《工傷保險條例》第十六條第（一）項的情形。同時，唐標(biāo)受傷的情形屬于因履行工作職責(zé)受到的暴力等意外傷害的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案在審理過程中，在承辦人積極斡旋下，原審原告天津市西青區(qū)榮發(fā)辦公家具廠經(jīng)營者潘貴榮主動支付相關(guān)費用3萬元，雙方達(dá)成和解。上訴人唐標(biāo)向本院遞交了撤回上訴的申請，請求本院準(zhǔn)許其撤回上訴。天津市第一中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人唐標(biāo)撤回上訴的申請是其真實意思表示，符合有關(guān)法律的規(guī)定，予以準(zhǔn)許。

　　無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

　　詳情請咨詢4001118900