員工受了工傷要求賠償，不料廠方否認(rèn)其為自己工廠的工人，從而拒絕賠償。慈溪法院經(jīng)多方走訪，最后確認(rèn)了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　去年，來自四川的王某經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，進(jìn)入慈溪一家五金廠上班。但上班還不到兩個(gè)月，就在工作中被鐵桶砸傷。受傷后，廠里的老板楊某(化名)將王某送到了醫(yī)院，在病歷本上寫了楊某的名字。

　　王某傷好后，要求五金廠與自己就工傷賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，雙方協(xié)商不成后，五金廠老板楊某否認(rèn)王某是自己工廠的工人。無奈，王某只得向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　由于王某無法提供勞動(dòng)合同、工作證、社保繳納記錄等任何書面證據(jù)，而廠方提供的員工名冊(cè)、工資清單里也沒有王某的姓名。仲裁委員會(huì)最終以證據(jù)不足為由，駁回了王某的申請(qǐng)。王某不服，起訴到法院，要求確認(rèn)與五金廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　法官在審理中，分別向醫(yī)院醫(yī)生、楊某、其他工友進(jìn)行調(diào)查，并向工商登記部門核查楊某與五金廠的關(guān)系等。其中，醫(yī)生稱楊某代王某進(jìn)行了掛號(hào)，所以病歷本上先寫了楊某的名字，其他工友也稱王某確實(shí)在工廠上班，并稱其在上班時(shí)受傷。

　　最終，慈溪法院認(rèn)為，在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件中，勞動(dòng)者在收集提供證據(jù)方面的劣勢(shì)明顯，在勞動(dòng)者對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在提供初步證據(jù)的情況下，用人單位若予以反駁，應(yīng)提供反駁證據(jù)。同時(shí)，經(jīng)核查，法院對(duì)原告的訴稱事實(shí)予以采信，綜上考慮，法院判決確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　五金廠不服，提起上訴。近日，寧波中院判決維持原判，駁回上訴。