雇工在未受雇主指派下從事工作受傷，雇主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

農(nóng)民受雇為賣樹者挖樹、運樹，但樹的買主又要求其種樹，不料在種樹的過程中，這名雇工受到重傷，這樣的賠償責(zé)任該由誰來承擔(dān)？法院作出如下判決：樹的賣主和買主均應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。

由于為雇主挖樹、運樹，再為買主種樹造成的身體傷害，經(jīng)治療鑒定，受害者構(gòu)成二級傷殘。

雇主認為，雇工受自己的雇傭挖樹，但種樹不屬其工作范圍，而且當(dāng)時二人也并未讓施某去種樹，因此不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。買主辯稱，雇工種樹的行為并不意味著施某與自己形成了雇傭關(guān)系，因此雇工向自己提出賠償?shù)囊笫菦]有根據(jù)的。

經(jīng)審理，某縣人民法院判決雇主連帶償付雇工殘疾賠償金、醫(yī)藥費、護理費、后續(xù)治療費、殘疾人輔助器具費等費用的80％；樹的買主補償施某各種費用的20％。

根據(jù)案情來看，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證實雇工的種樹行為，系受雇主的直接指派，但因雇主是樹的賣主，雇工種樹的目的顯然是為其雇主牟利。種樹的當(dāng)時，雇主不僅沒有阻止種樹的行為，且與雇工一同種樹，可見雇工種樹的行為與履行被雇傭的職責(zé)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)認定為“從事雇傭活動”，所以雇主應(yīng)對雇工的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。

與此同時，樹的買主是施某種樹行為的受益者，基于公平原則，買主應(yīng)對施某的損傷予以補償，以減輕雇主的賠償責(zé)任。買主應(yīng)補償?shù)臄?shù)額以20％為宜。

標簽：   承擔(dān)