肇事方車主經(jīng)交警部門主持調(diào)解先行賠償被害人損失后，向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，雙方引發(fā)糾紛。日前，江西省豐城市人民法院審理了這起保險(xiǎn)合同糾紛案，一審判決被告中財(cái)保豐城公司于本判決生效后7日內(nèi)理賠原告鄒本田、葛芳損失296387.25元；駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)用，由雙方按比例負(fù)擔(dān)。

審理查明，贛M53626號小車普通客車在被告處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2012年6月7日至2013年6月6日，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元。2012年11月18日原告鄒本田駕駛該車（車主為原告葛芳）由豐城市老城區(qū)劍南路前往新城區(qū)，途經(jīng)龍光大道新人民法院大門路段時(shí)與劉仁騎的二輪自行車發(fā)生碰撞，致使劉仁當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告鄒本田負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，由兩原告賠償劉仁喪葬費(fèi)17027.50元、死亡賠償金349900元及其它費(fèi)用83072.50元，共計(jì)450000元。因被告未在責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金，原告遂要求被告理賠其損失368075元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

另查明，被害人劉仁所居住地的田、地被政府征用。被害人劉仁死亡后，原告花費(fèi)搬尸費(fèi)1000元（起訴時(shí)為交通費(fèi)）、汽車修理費(fèi)8340元。

被告辯稱原告訴請過高，本案應(yīng)按2012年的農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)理賠。

法院認(rèn)為：原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。原告交清保險(xiǎn)費(fèi)，且對被害人進(jìn)行賠償后，被告不及時(shí)對原告損失進(jìn)行理賠，對釀成本案糾紛應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。但原告要求被告理賠其他損失83072.50元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。死者劉仁的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其所居住地的田、地被政府征用，屬無地農(nóng)民，已喪失了農(nóng)業(yè)生活的基本條件，對其賠償可以參照城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。故對被告提出死者劉仁應(yīng)按農(nóng)村戶口進(jìn)行理賠的辯稱主張，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，遂依法作出上述判決。