昨日上午，市第二人民法院對(duì)東莞市某五金制品有限公司狀告市社會(huì)保障局關(guān)于工傷認(rèn)定的行政訴訟案公開作出一審宣判，認(rèn)定社保部門對(duì)勞動(dòng)者受到的事故傷害為工傷事實(shí)清楚證據(jù)充分，判令依法予以維持。市社會(huì)保障局長(zhǎng)安分局副局長(zhǎng)何潤(rùn)強(qiáng)第一次作為被告方代表站在被告席上，接收了法院的這份判決。

2012年12月24日上午8時(shí)6分許，東莞市某五金制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱五金公司）員工宋某在公司打卡下班后騎自行車離開公司，于8時(shí)20分許在途經(jīng)長(zhǎng)安鎮(zhèn)建安路時(shí)與一輛小車發(fā)生碰撞受傷。交警部門認(rèn)定宋某負(fù)事故的次要責(zé)任。

工傷認(rèn)定存疑引官司

宋某后申請(qǐng)工傷認(rèn)定。市社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為宋某浩的受傷為工傷。社保部門于2013年6月25日向用人單位送達(dá)了工傷認(rèn)定提交材料通知書。但是五金公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府行政復(fù)議決定維持了原決定。

2013年12月，五金公司向東莞市第二人民法院狀告東莞市社會(huì)保障局及第三人宋某，請(qǐng)求法院撤銷此前工傷認(rèn)定，重新認(rèn)定宋某的損傷不屬于工傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于宋某受到的事故傷害是否屬于《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第六項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”情形。經(jīng)查實(shí)宋某的工作地點(diǎn)及居住地點(diǎn)，法院認(rèn)定宋某發(fā)生交通事故的地點(diǎn)屬宋某從公司返回居住地的合理線路中。法院認(rèn)定宋某受到的事故傷害屬于上述保險(xiǎn)條例規(guī)定的情形。

法院最后作出一審判決，維持市社會(huì)保障局上述認(rèn)定工傷決定書。