車主稱自己的車被損壞后保險公司拒絕賠償，保險公司認(rèn)為車主報案的地點(diǎn)并非事故第一現(xiàn)場，庭審時原告還謊報了出險經(jīng)過，后被法院查實原告寧先生對法院和保險公司做了不實陳述，遂駁回其全部訴訟請求。判決后原告并未提出上訴。

車主稱保險公司無理拒賠

去年7月19日，司機(jī)小鄧向保險公司報案稱，當(dāng)日早上7時許，其車輛尾部被人損壞。小鄧并于當(dāng)日12時許向附近派出所報案。

接到報案后，保險公司派員到現(xiàn)場勘察。查勘員到場勘察后發(fā)現(xiàn)被保險車輛左后尾燈、左后尾蓋、后杠受損嚴(yán)重，但現(xiàn)場地面沒有尾燈和后杠配件破碎殘渣。

查勘員認(rèn)為，以被保險車輛碰撞受損的嚴(yán)重性，碰撞速度至少達(dá)80公里/小時；但被保險車輛并未開動，其受碰撞沖擊力度，輪胎應(yīng)與地面摩擦留下痕跡，但現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)任何痕跡。保險公司認(rèn)為，該事故并非第一現(xiàn)場報案而拒絕賠償。

車主寧先生次日將車輛送至中山市某汽車維修公司維修，維修結(jié)算價為32695元。

由于保險公司拒賠，寧先生將保險公司告上法庭，要求保險公司根據(jù)保險條款約定，賠償維修費(fèi)的70%即22950元給寧先生，并承擔(dān)評估費(fèi)1860元。

法院判決：車主作不實陳述 駁回訴訟請求

中山第一法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被保險車輛的左車尾損壞嚴(yán)重，車燈、保險杠、車尾內(nèi)飾等均遭到嚴(yán)重毀壞，但事故現(xiàn)場僅有一丁點(diǎn)的車燈碎片，并沒有其他零配件的碎片，與車輛的受損程度極其不吻合。

小鄧對出險及報案經(jīng)過的陳述與中山市公安局南頭分局南城派出所的復(fù)函所反映的情況有明顯的差異。

法院最終認(rèn)定寧先生向法院及保險公司作了不實陳述，寧先生所報稱的事故現(xiàn)場并非第一事故現(xiàn)場，保險公司以此拒絕賠償符合保險法的規(guī)定及保險條款的約定。

法院最終判決駁回原告寧先生的訴訟請求。寧先生收到判決后未提出上訴。